№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» о расторжении кредитных договоров, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «

<

адрес>» были заключены кредитные договоры № и №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникала задолженность по договорам. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по договорам. 

Задолженность ответчика по договорам перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки. В связи со снижением уровня доходов и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 

Ответчику был направлен запрос о предоставлении копий кредитных договоров и других документов. Ответ не предоставлен. 

Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление ответа от ООО «

<

адрес>» не поступило. Так как кредитные договоры не расторгнуты, ответчик имеет право по условиям договоров начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ООО «

<

адрес>» представляет злоупотребление правом, так как, не подавая исковое заявление о расторжении договора, банк нарушает право истца искусственно создавая для него кабальные условия. 

В связи с изложенным представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит суд расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «

<

адрес>» кредитные договоры № и №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ООО «

<

адрес>» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направили отзыв на исковое заявление и просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В своем отзыве представитель истца по доверенности ФИО4 указал, что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представитель считает договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ законными и соответствующими действующему законодательству, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 810, 819, 821 ГК РФ. Денежные средства ФИО1 были перечислены. При заключении кредитных договоров ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитных договоров, приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договоры заключены после согласования со сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе со ст.ст. 432, 435 ГК РФ. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Требование истца о расторжении договоров является неправомерным. В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно общим условиям договоров после выдачи кредита прекращение обязательств по договорам возможно только путем полного погашения задолженности. В соответствии с ч.2 ст. 451 ГК РФ изменение условий договора по иному основанию допускается при наличии одновременно нескольких условий указанных в ГК РФ. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что именно место наличие этих условий. Потеря работы, ухудшение финансового состояния, потеря трудоспособности, не являются основанием для изменения договора по ст. 451 ГК РФ, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора и не является существенным изменение обстоятельств. Также договор не может быть расторгнут или изменен по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке. 

Изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, а также отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, который должен был быть погашен за 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, под 15,81% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 была согласна. 

Общими условиями договора №-ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок расторжения договора, согласно которому текущий счет может быть закрыт по письменному заявлению клиента. При получении банком письменного заявления клиента о расторжении договора, вся задолженность, которая согласно договору погашается клиентом с использованием закрываемого счета, подлежит полному досрочному погашению. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее 7 дней с момента получения банком указанного заявления, если иное не указано в требовании банка о полном досрочном погашении задолженности по договору. 

В соответствии с расчетом задолженность у ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля основной долг, 

<

данные изъяты> рубля проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> рубля убытки банка (неоплаченные проценты).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита 60 месяцев, под 23,20% годовых. С указанными условиями договора ФИО1 была согласна. 

В соответствии с общими условиями договора Ф.ПН-569-010-ДД.ММ.ГГГГ № договор может быть расторгнут по письменному заявлению клиента о расторжении договора, при этом вся задолженность, которая должна согласно договору погашаться клиентом с использованием закрываемого счета подлежит полному досрочному погашению, погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее 7 дней с момента получения банком указанного заявления, если иное не указано в требовании банка о полном досрочно погашении задолженности по договору. 

Согласно расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 62 копейки, из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля штраф за возникновение просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> убытки банка (неоплаченные проценты). 

Как следует из письма ООО «

<

адрес>» на имя ФИО1 ее заявление о расторжении кредитных договоров банком было рассмотрено, дан ответ о том, что ее требования расторгнуть кредитный договор являются неправомерными, так как принятые на себя обязательства она обязан исполнять, односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Судом по делу изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПФ РФ на истце лежит обязанность доказывания существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Таких доказательств истцом суду не предоставлено и не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств у третьих лиц. 

Также подлежат отклонению ссылки истца на тяжелое материальное положение, поскольку это обстоятельство не является основанием для прекращения выполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «

<

адрес>» о расторжении заключенных ею самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, в соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 и 821 ГК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Меркушева М.Н.