Дело № 1-229/2020

УИД 75RS0№-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 16 октября 2020 года

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Галочкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 KoAП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в результате чего в вышеуказанное время был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По имевшимся признакам опьянения на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 

<

данные изъяты> и на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинским освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Галочкина М.П. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания. После совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался, изменил свое поведение и не употребляет спиртные напитки. Просила назначить судебный штраф своему подзащитному в минимальном размере с учетом его личности и его материального положения. 

Государственный обвинитель Мункуева А.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку для этого имеются все правовые основания. 

Изучив заявленное подсудимым и адвокатом ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый не судим, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению небольшой категории тяжести. Вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 характеризуется положительно, после совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался, чем и загладил причиненный преступлением вред. 

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимым и адвокатом.

Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Галочкиной М.П., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который должен быть уплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) Отделение Чита 

<

адрес> 

№

№

№

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Н. Кафанова