Дело № 1-25/2019 (1-432/2018) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 25 января 2019 года 

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей: Вакар Е.А., Лесовской К.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Попова П.А.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере, путем непредставления налоговой декларации, включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с регистрацией по адресу: 

<

адрес> ФИО1 состояла на налоговом учете в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ИНН №). Основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 реализовала 12 объектов недвижимости (квартир): 

<

адрес>120 за 2 129 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес>372 за 2 750 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> за 2 200 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес>256 за 2 285 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес>212 за 2 950 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> за 1 500 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> за 1 990 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> за 1 990 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> за 1 970 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> за 2 160 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> за 1 922 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> за 2 328 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получив доход от их реализации в общей сумме 25204000 рублей, 4 из указанных квартир ИП ФИО1 реализовала С.М.С., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовала их третьим лицам.

ИП ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, будучи осведомленной о своей обязанности представить в налоговый орган налоговые декларации, отразив в них сумму полученного дохода от реализации 12 объектов недвижимости (квартир), не включила в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, за 2015-2016 гг. сумму дохода, полученного от реализации указанных объектов недвижимого имущества, в размере 26 174 000 рублей.

Так, ИП ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ лично представила в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год, содержащую заведомо ложные сведения о сумме полученных доходов и сумме подлежащего налога к уплате в размере 0 рублей.

Далее ИП ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ лично представила в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год, содержащую заведомо ложные сведения о сумме полученных доходов и сумме подлежащего налога к уплате в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представила в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес> уведомление о прекращении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем ИП ФИО1 обязана была уплатить в бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2015-2016 гг. в сумме 1489979 рублей, в том числе:

за 2015 год – 270 479 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

за 2016 год – 1 219 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, ФИО1, действуя в нарушение ст.ст. 3, 23, 45, 346.15, 346.18, 346.20, 346.21, 346.23 НК РФ, включив в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015-2016 гг. заведомо ложные сведения о сумме полученного дохода и подлежащего к уплате налога и представив указанные налоговые декларации в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уклонилась от уплаты единого налога, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015-2016 гг. в сумме 1 489 979 рублей. Доля неуплаченных в бюджет налогов ИП ФИО1 за 2015-2016 гг. по отношению к сумме всех налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет ИП ФИО1 за 2015-2016 гг., составляет 96,8 %.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, от дальнейшей дачи показаний отказалась. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (т. № л.д. 115-131, т. № л.д. 43-45) в целом следует, что в период с 2014 года по начало 2017 года она являлась индивидуальным предпринимателем, находилась на налоговом учете в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, на упрощённой системе налогообложения. Она осуществляла деятельность по посредническим услугам на договорной основе за вознаграждение. В период с 2014-2017 гг. она получила доход от посреднической деятельности в сумме 200 000 рублей по договорам комиссии. По своему незнанию она указала указанный доход в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. Налоговые декларации были представлены в налоговую инспекцию лично. Налоговую декларацию по УСН за 2017 год она не представляла, так как не знала о необходимости ее представления. В 2015-2016 гг. она приобретала квартиры в рамках договоров комиссии на деньги комитента. Комитентами выступали С.М.С. и Л.Т.М., С.М.С. является ее мамой, Л.Т.М. является ее дальней родственницей, тетей. Факт передачи фиксировался долговыми расписками на каждую заемную сумму. Необходимости их хранения не было, в связи с чем после погашения задолженности они уничтожались. После реализации квартир она возвращала денежные средства комитентам, часть денежных средств она использовала для приобретения новых квартир. Объявления о продаже квартир она выставляла на сайтах по продаже недвижимости, на каких точно, она не помнит. Квартиры № приобреталась для О.В.А., №№, 372 приобретались для внучки С.М.С. Л.Д.Д., которая является ее дочерью, №№, 138 приобретались для нее. Квартира № располагалась на крайнем этаже и при приемки установила, что крыша протекала, в связи с чем после согласования с С.М.С., принято решение о ее продаже. Квартира № продана в связи с ее нестандартными формами. Квартира № продана в связи с тем, что у нее имелось мало оконных проемов и она была темной. Далее квартиры для Л.Д.Д. не приобретались, так как последняя планировала уехать из 

<

адрес>. Квартира № была реализована в связи с тем, что она не использовалась. Квартира № осталась в собственности С.М.С. Квартира № приобреталась для Л.Т.М. на денежные средства последней. Квартиры на Л.Т.С. и С.М.С. оформлялись по договору купли-продажи, тем самым она погасила долги по ст. 410 ГК РФ. При оформлении фактически денежные средства последними не передавались, так как денежные средства были переданы ей ранее в рамках договоров комиссии. Долг она погасила путем оформления квартир на имена С.М.С. и Л.Т.М. В договорах указано, что расчет по договору произведен полностью, так как расчет произведен путем передачи квартиры, таким образом, произведен зачет взаимных требований. Они не стали вникать в форму переоформления квартир. Квартиры она находила на сайте по продаже недвижимости Треста №. Ранее у нее не спрашивали про договоры комиссии, в связи с чем она не сообщала о них, в том числе в налоговом органе. По предъявленным на обозрение ФИО1 ее пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, показала, что указанные пояснения она дала кратко, в которых изложила, что квартиры приобретались для родственников, в том числе для Л.Т.М. Так как в налоговом органе у нее не спрашивали про договоры комиссии, в связи с чем она не сообщила о них. После реализации квартир, кроме оформленных на имя С.М.С. и Л.Т.М., денежные средства передавались покупателями. При продаже 

<

адрес> денежные средства были получены С.М.С., которая присутствовала на сделке. По квартире по адресу: 

<

адрес> денежные средства получались с рассрочкой платежа. Часть денежных средств в сумме 570 000 рублей переданы при заключении договора, часть в размере 450 000 рублей перечислены Пенсионным фондом, остальные денежные средства передавались в марте 2017 года, деньги передал супруг покупателя. Последняя часть денежных средств была передана ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений, согласно которым она общалась с мужем покупателя, не может свидетельствовать о передаче денежных средств. Налоговая декларация после получения указанного дохода ею не представлена по незнанию. При приобретении квартир она действовала по договору комиссии, ее доход от комиссионной деятельности составил 200 000 рублей, с которого ею уплачены налоги в полном объеме. По данному доходу ею сдана уточненная налоговая декларация по УСН за 2016 год. От уплаты налогов она не уклонялась, добросовестно заплатила налоги от своей деятельности. Сумму денежных средств, полученную в 2017 году, она указала в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ею не была сдана налоговая декларация по УСН за 2017 год, так как она полагала, что период деятельности в течение одного месяца не требуется ее сдача.

Оглашенные в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Г.О.П. в судебном заседании показала, что работает в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, в должности старшего государственного налогового инспектора. В ее должностные обязанности входит: проведение камеральной проверки налоговой декларации по УСН индивидуальных предпринимателей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 г., после чего была проведена камеральная проверка данной налоговой декларации. Согласно представленной декларации за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были отражены нулевые показатели, то есть отсутствие дохода. Также была представлена налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за 2016 г., где она отразила сумму получения дохода от реализации 11 квартир. Данные сведения были проверены. В ходе камеральной проверки было установлено, что вид деятельности соответствовал операциям с недвижимым имуществом, в связи с чем доход должен быть отражен в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, который ФИО1 не отразила. В совокупности произведенные предпринимателем сделки по купле-продаже квартир имели систематический характер, не связанный с использованием имущества ФИО1 в личных целях.

В рамках камеральной налоговой проверки, было направлено требование о предоставлении объяснений по данному факту. На что ФИО1 предоставила пояснения, что данные квартиры не использовались в предпринимательской деятельности и приобретались они для родственников, которые живут за пределами 

<

адрес> и не могут присутствовать при заключении сделки. После чего были проведены встречные проверки. Направлены поручения об истребовании сведений в управляющие организации. Было установлено, что в реализованных квартирах никто не регистрировался, задолженности не было по коммунальным платежам. Также был проведен опрос покупателей данных объектов недвижимости, которые пояснили, что квартиры были приобретены у ФИО1 Покупатель О.В.С. пояснил, что заключал договор на оказание консультационных услуг при покупке квартиры с агентством недвижимости 

<

данные изъяты> в лице ИП ФИО1. 

Кроме того, при проведении анализа установлено, что на момент приобретения имущества - квартир, у ФИО1. а также ее родственников имелись в собственности различные объекты недвижимости. Впоследствии ФИО1 стала уклоняться от явки в ИФНС, что не позволило повторно опросить ее. 

Денежные средства в размере 970 000 рублей от реализации квартиры по адресу: 

<

адрес> были получены ФИО1 после снятия с учета и прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Данная сумма дохода должна отражаться в декларации 3 НДФЛ, так как денежные средства получены за рамками предпринимательской деятельности.

Свидетель К.Т.Л. в судебном заседании показала, что работает в УФНС России по 

<

адрес>. В ее обязанности как заместителя начальника отдела налогообложения входит: контроль работы инспекции в части администрирования специальных режимов налогообложения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно действующему налоговому законодательству вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Таким образом, налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, платит единый налог с доходов по ставке 6% или с доходов, уменьшенных на величину расходов, по ставке 15%. С учетом того, что предпринимателем выступает физическое лицо, имущество его не разграничено. В рамках УСН облагаются доходы, полученные от ведения предпринимательской деятельности. Именно в отношении этих доходов он освобождается от уплаты налогов на доходы физических лиц.

Предпринимательской признается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от ведения данной деятельности. Любая предпринимательская деятельность влечет определенные риски, например, в связи с невозможностью продать имущество по нужной цене. Факт отсутствия прибыли от продажи имущества, товаров, работ, услуг для квалификации значения не имеет. В силу положения ст. 346.15 НК РФ доходами являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, определенные в соответствии со ст. 248 НК РФ. В ст. 346.17 НК РФ определено, что эти доходы определяются по кассовому методу, то есть по оплате. При проведении камеральной проверки оцениваются доходы, полученные от реализации квартир, как имущество, используемое в предпринимательской деятельности в период с 01.01.2016г. по 31.12. 2016 г. в данном случае. 

К выводу о том, что доход ФИО1 связан с предпринимательской деятельностью, позволила придти сложившаяся судебная практика, реализация имущества в пределах непродолжительного срока после его покупки, не единичный характер, системность, то есть имущество приобретено не для личного использования. Прибыли по документам по сделкам проведенным ИП ФИО1 не было установлено, но тем не менее предпринимательский характер деятельности был подтвержден. Налогообложению подлежат доходы ФИО1 в случае отсутствия прибыли по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, так как в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Доказательствами виновности ФИО1 также являются:

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены объявления о продаже следующих объектов недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже пятнадцатиэтажного дома, площадью 66 кв.м., стоимостью 3 550 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на шестом этаже двенадцатиэтажного дома, площадью 57 кв.м., стоимостью 2 000 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже девятиэтажного дома, площадью 67 кв.м., стоимостью 2 500 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже девятиэтажного дома, площадью 40 кв.м., стоимостью 1 650 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на одиннадцатом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 66 кв.м., стоимостью 3 170 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на пятом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 61 кв.м., стоимостью 2 600 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже двенадцатиэтажного дома, площадью 60 кв.м., стоимостью 2 300 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже девятиэтажного дома, площадью 43 кв.м., стоимостью 1 700 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 42 кв.м., стоимостью 1 650 000 рублей (т. № л.д. 26-27). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. 37-38);

- протокол выемки в помещении Управления Росреестра по 

<

адрес>, согласно которому изъяты копии правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. 200-204);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены копии правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. 244-246). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. 247);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск, представленный ООО «Т2 Мобайл, на котором имеется детализация телефонных соединений номера телефона №, которым пользовалась ФИО1 В ходе осмотра детализации зафиксированы телефонные соединения ФИО1 с абонентского номера № с продавцом квартир в лице К.Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с покупателями квартир К.Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, О.В.С. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.М. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, З.С.Г. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, З.Д.Р. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Я.Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.М. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.П. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. CD-диск, представленный ПАО МТС, на котором имеется детализация телефонных соединений номера телефона № которым пользуется ФИО1 В ходе осмотра детализации зафиксированы телефонные соединения ФИО1 с абонентского номера № с продавцом квартир в лице К.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, с покупателями квартир З.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.П. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 5-37). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. 38);

- сведения ПФР ГУ - ОПФ РФ по 

<

адрес> ИП ФИО1 начисляла и уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в том числе по годам: ОПС (в 2015 году начислено – 18610, 80 рублей, уплачено - 18610, 80 рублей; в 2016 году начислено – 19356, 48 рублей, уплачено – 0 рублей); ОМС (в 2015 году начислено – 3650, 58 рублей, уплачено – 3650, 58 рублей; в 2016 году начислено – 3796, 85 рублей, уплачено – 0 рублей) (т.№, л.д. 234-235);

- протокол обыска в жилище ФИО1, согласно которому изъяты расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 925 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 000 рублей (т. № л.д. 189-197);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 218-222). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. 226);

- протокол выемки в помещении Управления Росреестра по 

<

адрес>, согласно которому изъяты копий правоустанавливающих документов на квартиры по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. № л.д. 125-130);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены копии правоустанавливающих документов на квартиры по адресам: 

<

адрес> (т. № л.д. 171-174). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. 175);

- вещественные доказательства:

- объявления о продаже следующих объектов недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже пятнадцатиэтажного дома, площадью 66 кв.м., стоимостью 3 550 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на шестом этаже двенадцатиэтажного дома, площадью 57 кв.м., стоимостью 2 000 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже девятиэтажного дома, площадью 67 кв.м., стоимостью 2 500 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже девятиэтажного дома, площадью 40 кв.м., стоимостью 1 650 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на одиннадцатом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 66 кв.м., стоимостью 3 170 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на пятом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 61 кв.м., стоимостью 2 600 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже двенадцатиэтажного дома, площадью 60 кв.м., стоимостью 2 300 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже девятиэтажного дома, площадью 43 кв.м., стоимостью 1 700 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 42 кв.м., стоимостью 1 650 000 рублей (т. № л.д. 28-36);

- копии правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. 205-243);

- CD-диск, представленный ООО «Т2 Мобайл, содержащий детализацию телефонных соединений номера телефона №, которым пользовалась ФИО1, CD-диск, представленный ПАО МТС, содержащий детализацию телефонных соединений номера телефона № которым пользуется ФИО1 (т. № л.д. 37);

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 223-225);

- копии правоустанавливающих документов на квартиры по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. № л.д. 131-170);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неуплаченного в бюджет ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2015-2017 гг. составила 1 548 179 рублей (т. № л.д. 7-15);

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ № камеральной налоговой проверки ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес> в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлена недоимка по налогам за 2016 год в сумме 1 460 040 рублей (т. № л.д. 80-92);

- копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, согласно которому у ФИО1 установлена недоимка по налогам за 2016 год в сумме 1 460 040 рублей (т. № л.д. 29-49);

- копия требования № об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, согласно которому установлена недоимка по налогам в размере 1 460 040 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 25);

- копия решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение налогового органа о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным (т. № л.д. 237-249);

- пояснения ФИО1, данные для ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, о том, что «квартиры приобретались для личных нужд, для родственников, которые проживают очень далеко, и не имеют возможности часто приезжать на оформление право собственности» (т. № л.д. 93);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ИП ФИО1 за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 рублей (т. № л.д. 19-26);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ИП ФИО1 за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 рублей (т. № л.д. 100-102);

- ответ из ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, согласно которому ИП ФИО1 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год не представлялась (т. № л.д. 184);

- выписка из согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовано 12 объектов недвижимости (квартир) (т. № л.д. 114-121);

- копии документов по реализации ФИО1 12 квартир, согласно которым в 2015-2017 гг. ФИО1 от реализации квартир получен доход в сумме 26 174 000 рублей. Кроме того, ФИО1 владела указанными квартирами непродолжительное время, в частности: 

<

адрес> – 2,5 месяца,

<

адрес> – 3,5 месяца,

<

адрес> – 1 месяц,

<

адрес> – 4 месяца,

<

адрес> – 4,5 месяца,

<

адрес> – 4,5 месяца,

<

адрес> – 17 дней,

<

адрес> – 2 месяца,

<

адрес> – 3 месяца,

<

адрес> – 3 месяца,

<

адрес> – 3 месяца, что свидетельствует о систематическом характере приобретения и реализации квартир (т. № л.д. 103-217, т. № л.д. 3-16);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по 

<

адрес> перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Р.В.А. (т. № л.д. 41).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, нашедшей свое подтверждение.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.А. обязана была уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ИП ФИО1 в 2015-2016 гг. находилась на упрощенной системе налогообложения. Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения ИП ФИО1 признаются доходы.

Согласно ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. Согласно ст. 248 НК РФ доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии со ст.ст. 346.18, 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговой базой признается денежное выражение доходов. Налоговая ставка устанавливается в размере 6 %. В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год.

Согласно ст. 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.23 НК РФ налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представляется индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговые органы по месту своего нахождения. Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.13 НК РФ, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1, действуя в нарушение ст.ст. 3, 23, 45, 346.15, 346.18, 346.20, 346.21, 346.23 НК РФ, включив в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за ДД.ММ.ГГГГ. заведомо ложные сведения о сумме полученного дохода и подлежащего к уплате налога и представив указанные налоговые декларации в ИФНС России № по ЦАО 

<

адрес>, уклонилась от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.О.П., К.Т.Л., вышеприведенными письменными материалами настоящего уголовного дела. Сам по себе факт реализации указанных объектов недвижимости, в инкриминируемый период времени, не отрицается и подсудимой ФИО1

Вместе с этим, ФИО1 не признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, в судебном заседании утверждала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. она получила доход от посреднической деятельности в сумме 200 000 рублей по договорам комиссии, при этом ошибочно указала указанный доход в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. В 2015-2016 гг. она приобретала квартиры в рамках договоров комиссии на деньги комитента. Комитентами выступали С.М.С. и Л.Т.М., С.М.С. является ее мамой, Л.Т.М. является ее тетей.

Позицию подсудимой в данной части подтвердили свидетели: С.М.С., Л.Т.М., Л.Д.Д., О.В.А., показания которых были оглашены в судебном заседании.

Указанную позицию подсудимой, а также названных свидетелей, как и представленные стороной защиты, в подтверждение своей позиции договоры комиссии (т.5 л.д. 132-145), суд не принимает во внимание, поскольку данные свидетели с подсудимой находятся в родственных отношениях. Позиция ФИО1 и названных свидетелей является нелогичной и противоречит совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, опровергает показания подсудимой и свидетельствует о том, что полученный в инкриминируемый период доход ФИО1 связан с осуществлением именно предпринимательской деятельности, поскольку реализация имущества производилась в пределах непродолжительного срока после его покупки, систематически, при отсутствии объективной нуждаемости и использования для личных нужд. 

Доводы стороны защиты относительно отсутствия прибыли при осуществлении указанных сделок и как следствие подтверждение того, что ФИО1 действовала ни как индивидуальный предприниматель, суд считает несостоятельными, поскольку в силу действующего налогового законодательства налогообложению подлежат доходы в случае отсутствия прибыли по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, так как в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ФИО1 самостоятельно приняла решение о применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения в которой отражены нулевые показатели.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов, ответственность за которое предусмотрена статьей 198 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ (пункт 3). 

Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п. (пункт 9).

Суд считает, что преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде неуплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и не поступления средств в бюджет РФ, и желала их наступления. 

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами эксперта, изложенными в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неуплаченного в бюджет ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 1 548 179 рублей, поскольку судом установлено, что доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 970 000 рублей был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утраты статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 346.17 НК РФ датой получения дохода является дата поступления денежных средств на счет. 

Таким образом, сумма неуплаченного в бюджет ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2015-2017 гг. составляет: 1489979 рублей (1548170-58200 (970000*6%)).

В этой связи из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на то, что подсудимая не уплатила в бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд не может согласиться с определенным экспертом соотношением (в процентном выражении) неуплаченного ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2015-2017 гг., поскольку доля определена к сумме всех налогов и сборов, подлежащих перечислению в бюджет данным налогоплательщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 100 %, в то время как в силу действующего уголовного закона ст. 198 УК РФ, примечание к указанной статье (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) при определении доли неуплаченного налога надлежит исходить из совокупности подлежащих уплате сумм не только налогов и сборов, но и страховых взносов. 

Согласно сведениям ПФР ГУ - ОПФ РФ по 

<

адрес> ИП ФИО1 начисляла и уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в том числе по годам: ОПС (в 2015 году начислено – 18610, 80 рублей, уплачено - 18610, 80 рублей; в 2016 году начислено – 19356, 48 рублей, уплачено – 0 рублей); ОМС (в 2015 году начислено – 3650, 58 рублей, уплачено – 3650, 58 рублей; в 2016 году начислено – 3796, 85 рублей, уплачено – 0 рублей).

Для установления соотношения (в процентном выражении) неуплаченного ИП ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2015-2017 гг. суд применяет следующий расчет: 1489979 рублей (1548179 рублей -58200 рублей)/1539059, 07 рублей (1489979 рублей + 18610, 80 рублей+19356, 48 рублей+3064,29 рублей (ОПС) + 3650, 58 рублей+3796, 85 рублей + 601, 07 рублей (ОМС) Х 100, таким образом указанное соотношение (в процентном выражении) составляет 96,8%. 

В остальной части заключение эксперта №, по мнению суда, может быть положена в основу приговора, поскольку она произведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, специалистом с большим стажем экспертной работы. В данной части заключение экспертизы согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния ФИО1, признанного судом доказанным. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов физического лица, путем непредставления налоговой декларации, включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства (регистрации) характеризуется с положительной стороны, социально обустроена, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, ее семейное положение, возраст. 

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимой деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, а также для применения актов об амнистии.

При этом, суд учитывает, что по преступлению, предусмотренному ст. 198 УК РФ, моментом окончания преступления, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.

Если уклонение от уплаты налогов, является продолжаемым преступлением и охватывает несколько налоговых периодов, момент окончания преступления определяется по сроку перечисления в бюджет налога за последний из вменяемых налоговых периодов, если сумма не поступивших в бюджет налогов составляет крупный или особо крупный размер.

Иных оснований для применения актов об амнистии в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Вместе с этим, учитывая вышеприведенные смягчающие уголовное наказание обстоятельства в совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, имущественное и материальное положения подсудимой, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, отсутствие судимостей, суд находит возможным, назначить ФИО1 альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Гражданский иск первого заместителя прокурора 

<

адрес> Л.А.А. о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба – удовлетворить в части, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом суммы налога подлежащего уплате в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

данные изъяты>, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования первого заместителя прокурора 

<

адрес> Л.А.А. о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, с перечислением на счет № в РКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, получатель – УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по Центральному АО 

<

адрес> №), 

<

данные изъяты> сумму причиненного преступлением ущерба – 1489979 рублей.

Арест на имущество: - 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 326 кв. м., кадастровый №;

- 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,8 кв. м., кадастровый №.– сохранить до полного возмещения суммы причинного ущерба, взысканной с ФИО1 по настоящему приговору.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: объявления о продаже следующих объектов недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже пятнадцатиэтажного дома, площадью 66 кв.м., стоимостью 3 550 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на шестом этаже двенадцатиэтажного дома, площадью 57 кв.м., стоимостью 2 000 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже девятиэтажного дома, площадью 67 кв.м., стоимостью 2 500 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже девятиэтажного дома, площадью 40 кв.м., стоимостью 1 650 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на одиннадцатом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 66 кв.м., стоимостью 3 170 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на пятом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 61 кв.м., стоимостью 2 600 000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже двенадцатиэтажного дома, площадью 60 кв.м., стоимостью 2 300 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже девятиэтажного дома, площадью 43 кв.м., стоимостью 1 700 000 рублей; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже тринадцатиэтажного дома, площадью 42 кв.м., стоимостью 1 650 000 рублей (т. № л.д. 28-36); копии правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. 205-243); CD-диск, представленный ООО «Т2 Мобайл, содержащий детализацию телефонных соединений номера телефона №, которым пользовалась ФИО1, CD-диск, представленный ПАО МТС, содержащий детализацию телефонных соединений номера телефона № которым пользуется ФИО1 (т. № л.д. 37); расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ т. № л.д. 223-225); копии правоустанавливающих документов на квартиры по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. № л.д. 131-170) – хранить в материалах настоящего уголовного дела весть срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Приговор изменен в части постановлением Омского областного суда от 02.04.2019. Приговор вступил в законную силу 02.04.2019. Судья С.А. Мурастов