Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Омарова М.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно в том, что она, реализуя преступный умысел, совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Как следует из обвинения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по Республики Дагестан в 

<

адрес>, по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей ФИО2 вышеуказанные заведомо подложные документы, в том числе общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в которым были предоставлены поддельные штампы внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета и о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, Микрорайон Дружба, 

<

адрес>, о рождении у нее двух детей: дочери-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложные свидетельства о рождении III-БД на имя ФИО3 и на III-БД имя ФИО4. и СНИЛС №. 

Однако, реализовать свой преступный умысел ФИО1. и ФИО2 не удалось, в связи с тем, что Отделением Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> была проведена проверка сведений указанных в представленных ФИО1 документах, в ходе которой выявлена недостоверность представленных сведений, а связи с чем вынесено решение об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал.

Заместителем прокурора Республики Дагестан Гусейновым К.Р. данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд 

<

адрес> и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, ранее определявшаяся по месту окончания мошенничества, т.е по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, в новой редакции указанного Постановления Пленума ВС РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) изменена и со дня внесения указанных изменений определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления, в котором обвиняется ФИО1, являются безналичные денежные средства материнского (семейного) капитала, а местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств является место подачи ею заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, т.е. Управление Отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>.

При выше изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит рассмотрению Буйнакским городским судом Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать для рассмотрения по подсудности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Омарова