КОПИЯ

Дело № 2-1387/2025

УИД - 50RS0042-01-2025-000096-68

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Сметаниной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 200 рублей с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в размере 4 036 рублей, почтовых расходов в размере 232,80 рублей, указав, что ответчик ФИО1 получила по указанному договору сумму займа в размере 44 000 рублей сроком возврата до 09.05.2024г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный договором срок. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок. На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 19.07.2024г. ООО МФК «Саммит» уступило АО «ЦДУ» право требования к ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратила, проценты не оплатила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 101 200 рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, ответчик суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 44 000 рублей на срок до 09.05.2024г., срок действия договора установлен до полного погашения денежных обязательств. Процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых. Количество платежей установлено 6. Размер платежей: максимальный платеж 10460,6 руб., минимальный платеж 10460,6 руб. Периодичность оплаты раз в 14 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу, входящие в состав платежей, уплачиваемых по Договору, не отделены от непосредственной суммы займа. График платежей указан в Приложении № к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. С условиями договора займа ответчик ознакомилась и согласилась (л.д. 30-34). 

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку: 

- при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; 

- при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств. 

Судом установлено, что ООО МФК «Саммит» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 44 000 рублей исполнило. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа не производила.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 200 рублей, в том числе: основной долг – 44 000 рублей, начисленные проценты – 57 200 рублей (л.д. 41).

Согласно п.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленные истцом к взысканию проценты не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита в размере 44 000 рублей.

Судом также установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) № № от 19.07.2024г. ООО МФК «Саммит» уступило АО «ЦДУ» право требования к ФИО1 задолженности по указанному договору займа (л.д. 11-13).

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» является правопреемником ООО МФК «Саммит».

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии определением суда от 27.11.2024г. отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 36).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 4036 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.39,39 оборот). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также как и почтовые расходы в размере 232,80 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу – 

<

адрес>, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 15.02.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 200 рублей, из которых: основной долг – 44 000 рублей, начисленные проценты – 57 200 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 036 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова