Судья Алдошкина С.В. дело №12-693/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 21 мая 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> в 09 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя в 

<

данные изъяты>А, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела по существу городской суд пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В материалах дела (л.д. 3) имеется определение ст. инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> по ст. 12.24 КоАП РФ по обстоятельствам совершения наезда водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего пострадала пассажир ФИО2

Кроме того, на л.д. 4 имеется не отмененное определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 

<

данные изъяты>, которым по тому же факту в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по указанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правовая оценка указанному обстоятельству не дана, не установлено, имелись ли правовые основания для составления в отношении ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий протокола об административном правонарушении при наличии указанного определения от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и постановить по делу законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова