Дело № 1–63/2021 

УИД: 28RS0010-01-2021-000346-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Ивановой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., представившего удостоверение № 401 от 10 апреля 2007 года и ордер № 56 от 5 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Берег Приамурья» пивоваром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

26 февраля 2021 года в послеобеденное время у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в значительном размере.

26 февраля 2021 года около 13 часов 00 минут ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в значительном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в южном направлении от свинокомплекса 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный участок местности, где в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и желая этого, находясь на указанном участке произрастания дикорастущей конопли, руками собрал верхушечные части конопли, которые сложил в имеющейся при себе полимерный пакет, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрёл в значительном размере наркотическое средство - марихуану, массой 9,2 граммов.

26 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в южном направлении от свинокомплекса 

<

адрес>, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство -марихуана массой 9,2 граммов, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО2, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), согласно которому оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны), на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 9,2 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Гриценко А.Я., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Таким образом, получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства;

- преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые не оспариваются стороной защиты. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, особенности психики подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО2 по месту регистрации главой Крестовоздвиженского сельсовета ФИО7 и УУП ОП по Константиновскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 характеризуется в целом положительно (л.д. 77, 78), не состоит на учете у врачей нарколога – психиатра, психиатра (л.д. 71).

В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 Согласно заключению комиссии экспертов № 601 от 19 мая 2021 года ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Следовательно, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, особенности его психики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания в виде штрафа осужденному ФИО2 суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения и имущественного положения осуждённого.

Назначенное наказание ФИО2 по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния и при данном виде наказания дальнейшее поведение ФИО2 будет правопослушным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьями 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных и иных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен на реквизиты: МО МВД России «Михайловский», ИНН 

<

***> КПП 282001001 р/с 

<

***> отделение г. Благовещенск БИК 041012001 л/счет 

<

***> Управление федерального казначейства по Амурской области КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися внутри пакетами из под контрольного тампона и из под тампона со смывами с обеих ладоней рук ФИО2, полимерный пакет с перчатками, полимерный пакет с марихуаной массой 9,2 граммов – уничтожить; рапорт оперативного дежурного от 26 февраля 2021 года № 428, выписку из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Гайдамак О.В.