Дело № 7-56(2)/2025

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 17 марта 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Дубровской Валерии Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2025 года, администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица от 10 декабря 2024 года и решение судьи районного суда от 6 февраля 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что в действиях администрации г. Мичуринска Тамбовской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2024 года исполнено. 24 октября 2024 года в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России было направлено заявление об окончании исполнительного производства № 62061/24/98068-ИП в связи с фактическим исполнением. 

Автор жалобы Дубровская В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 046798385, выданного 7 августа 2024 года Мичуринским городским судом Тамбовской области во исполнение решения, вступившего в законную силу 27 марта 2024 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 4 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 62061/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пункта 3.4 СанПиН 2.1.3684-21, допущенные при размещении контейнера для сбора твердых коммунальных отходов в районе дома № 23 по ул. ЦГЛ г. Мичуринска Тамбовской области.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 октября 2024 года с администрации г. Мичуринска Тамбовской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 11 ноября 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

12 ноября 2024 года в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации г. Мичуринска Тамбовской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда сочли, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что требования исполнительного документа исполнены и в действиях администрации г. Мичуринска Тамбовской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, состоятельными признать нельзя.

Как верно указано судьей районного суда, оснований для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания ввиду указанных обстоятельств не имеется, поскольку согласно акта обследования и экспертного заключения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № 250.Э.1 от 23 октября 2024 года в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы было установлено, что контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов в районе дома № 23 по ул. ЦГЛ г. Мичуринска Тамбовской области не соответствует требованиям пункта 3.4 СанПиН 2.1.3684-21 (л.д. 40-45). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г. Мичуринска Тамбовской области необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дубровской В.А. в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов