Дело № 2-191/2-2021

УИД № 32RS0018-02-2021-000204-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года с. Гордеевка 

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Пальшина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания – Сиваковой Е.М.,

с участием: истца - ФИО1,

ответчика – Администрации ФИО3 района Брянской области в лице представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО3 

<

адрес> «о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по заключению договора приватизации»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 подержал заявленные требования, при этом пояснил, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. В марте 2021 года он обратился в Администрацию ФИО3 района с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, предоставив все необходимые документы, однако получил отказ. Данный отказ был мотивирован тем, что жилое помещение, в приватизации которого он просит, превышает норму предоставления жилых помещений установленных на территории ФИО3 района. Данный отказ он считает не законным, поскольку участие в приватизации он никогда не принимал, спорное жилое помещение, ему предоставлено как лицу признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий самой администрацией района по договору социального найма площадью 58,5 м.кв. Почему в настоящий момент размер данной площади стал иметь значение для приватизации, не знает. Требований о расторжении вышеуказанного договора в виду его незаконности никто не заявляет. В связи с чем, просил суд, удовлетворить заявленные им требования. 

Представитель ответчика Администрации ФИО3 

<

адрес>, исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, истцу действительно было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, бессрочно. Однако, Постановлением администрации ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма предоставления жилого помещения на 1 человека площадью 33 м.кв. Занимаемое истцом жилое помещение площадью 58,5 м.кв., действительно предоставлено истцу по договору социального найма, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Пригодных для проживания жилых помещений площадью 33 кв.м., на территории поселения не имеется, в связи с чем, администрация и не оспаривает законность заключенного с истцом договора социального найма. Однако, при таких обстоятельствах считает, что в данном случае у истца есть только право на проживание в спорном жилом помещении, а право на приватизацию отсутствует. В связи с чем, дать согласие на приватизацию с такими основаниями не может. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальному образованию «Гордеевское сельское поселение» на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации ФИО3 района являющейся исполнительным органом Муниципальному образования «Гордеевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. 

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец. Согласно решения Совета народных депутатов ФИО3 сельского поселения, полномочия по распоряжению муниципальным имуществом поселения передано органам местного самоуправления ФИО3 района.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Администрацию ФИО3 района с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ФИО3 района истцу было отказано в приватизации. Основанием для отказа, послужил факт превышение размера площади предоставленного истцу жилого помещения, установленного постановлением Администрации ФИО3 района. 

Частью 2 ст. 58 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Администрации ФИО3 района 10.02.2020 года норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма на одного человека, определена в 33 кв.м. 

Однако в судебном заседании представитель Администрации Гордееского района указал, что на территории поселения соблюсти данные нормы не возможно, по причине отсутствия такого жилья. В связи с чем, жилье предоставляется по мере его освобождения предыдущими собственниками. 

Частью 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст.124 ГК РФ определено, что сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, органы местного самоуправления праве, самостоятельно определять свое желание в выборе способа защиты своих прав.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика требований о признании недействительным заключенного с истцом договора социального найма, не заявлял, а напротив, считает, что заключить с истцом договор на жилье меньшей плошали не возможно.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сторонами не заявлено требование о признании недействительным договора социального найма заключенного с истцом, суд не находит оснований для рассмотрения данного вопроса. 

В свою очередь, принимая во внимание, что истцом предоставлены ответчику все необходимые документы для принятия решения о приватизации спорного жилого помещения, каких-либо оснований препятствующих последним в реализации права на приватизацию, в ходе судебного заседания не установлено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам истец правом на приватизацию не пользовался. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ФИО3 района Брянской области «о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по заключению договора приватизации», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ФИО3 района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации ФИО1, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию ФИО3 района Брянской области в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» заключить со ФИО1, договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Пальшин Ю.С.