Дело №1-19/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон

г. Ветлуга 06 июня 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ветлужского района К.Д. Подгорнова;

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты>

Защитника, адвоката «Юридической консультации Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение №614 и ордер №2280, с участием представителя потерпевшего Л.С.И., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2019 года, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение каких-либо металлических предметов из производственного здания цеха лесопиления, расположенного на территории лесного участка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ветлужский лесоагротехнический техникум», по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшей продажи в пункт приёма металла.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 16 января 2019 года, около 23 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ограждению территории лесного участка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ветлужский лесоагротехнический техникум», расположенный по адресу: 

<

...>, и через проём в воротах незаконно проник на указанную территорию. Находясь на территории лесного участка ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к воротам, расположенным с северной стороны производственного здания цеха лесопиления, которые были незаперты изнутри. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, открыл ворота производственного здания цеха, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ветлужский лесоагротехнический техникум» сварочный аппарат марки ТД-300, стоимостью-15000 рублей и 2 металлические рельсы, весом по 40 кг. каждая, стоимостью-520 рублей за 1 рельсу на сумму-1040 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ветлужский лесоагротехнический техникум» причинен ущерб на общею сумму-16040 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства было назначено в Ветлужском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.

В судебном заседании представителем потерпевшего Л.С.И. в адрес суда было представлено письменное заявление о прекращении, уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку последний причиненный потерпевшему вред полностью загладили, подсудимым перед ним принесены извинения и он простил подсудимого ФИО1 Ущерб возмещен, претензий не имеется.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.С.И. также пояснил, что подсудимый ФИО1, выплатил полностью сумму материального ущерба, которая была причинена в ходе преступления, таким образом, загладил как он считает достаточно и в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, полностью поддержал заявление потерпевшего Л.С.И.., о прекращении в отношении его уголовного дела и уголовного преследования по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Он пояснил, что вред потерпевшему причиненный преступлением полностью загладил, принес извинения и представитель потерпевшего Л.С.И. его простил. 

Защитник указанного выше подсудимого, адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав также заявление представителя потерпевшего Л.С.И. о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон и прекращении уголовного преследования. Защитник Степанова А.А., пояснила, что вред от преступления подсудимым заглажен перед потерпевшим в полном объеме, с места жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, преступление подсудимым совершено, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а потому считают заявление представителя потерпевшего Л.С.И. подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Ветлужского района Подгорнов К.Д., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, выразил несогласие.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ инкриминируемое в вину ФИО1 преступление, действительно относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

- ФИО1, имеет регистрацию по месту жительства и фактическое место жительства с которого согласно представленной справки-характеристики от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован- удовлетворительно (л.д.174); согласно представленной характеристики с места жительства от главы г. Ветлуги, охарактеризован - удовлетворительно (л.д.176), согласно представленной справки (л.д.175), ФИО1, к административной ответственности не привлекался; согласно представленной справки (л.д.179) ФИО1, состоит на учете у врача –нарколога в Ветлужской ЦРБ, у врача психиатра в данной больнице не состоит; согласно представленной справки (л.д.181), ФИО1, по поводу хронических заболеваний в Ветлужскую ЦРБ, не обращался; согласно представленной справки (л.д.183) ФИО1, по состоянию с 01.03 по 01.04.2019 года в Центре занятости населения по Ветлужскому району как безработный на учете не состоял и пособия по безработице не получал; согласно представленной справки (л.д.184), ФИО1, состоит на учете в УСЗН Ветлужского района, но получателем мер социальной поддержки не является; согласно представленной справки из ВК Уренского и Ветлужского районов (л.д.186), ФИО1, не состоит на воинском учете в ВК Уренском и Ветлужском районах; имеющего на иждивении малолетнего сына- Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына, Л.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении названных детей (л.д.158;159), свою вину в совершенном преступлении полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, написав явку с повинной, ранее не судимого, совершившего преступление впервые и относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладившего вред перед потерпевшим, который является достаточным, принесшим представителю потерпевшего извинение, который простил ФИО1, за содеянное.

Таким образом, суд, учитывая указанные выше обстоятельства перечисленные в отношении подсудимого ФИО1, находит заявление представителя потерпевшего Л.С.И. о прекращении в отношении ФИО1, уголовного преследования и уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 ст. 254 п. 3; ст. 256 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, чем удовлетворить заявление представителя потерпевшего Л.С.И. Сергея Ивановича.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: фрагмент следа обуви, изъятый 17.01.2019 года в ходе осмотра места происшествия- территории прилегающей к цеху лесопиления, расположенному на территории ГБОУ СПО «ВЛАТТ» на снегу в 10 см. от ворот, расположенных с северной стороны здания и фрагмент следа обуви, изъятый 17.01.2019 года в ходе осмотра места происшествия- территории, прилегающей к цеху лесопиления, расположенному на территории ГБОУ СПО «ВЛАТТ» под навесом цеха на снегу, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления данного постановления в законную силу, оставить при материалах данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев