№12-1/2019 мировой судья Висягина Л.Б. 

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя УМВД России по г. Туле ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы от 14 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №4053-50 от 12 октября 2018 года, в магазине «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, управляющая ФИО1 нарушила особые требования и правила розничной торговли алкогольной продукции, а именно допустила розничную продажу пива «

<

данные изъяты>» светлое 4,7% в розлив из производственной тары - кеги в пластиковую бутылку емкостью 1 литр, чем нарушила требование ч. 5 ст. 7-1 Закона Тульской области от 24 июля 2006 года № 727 ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области (в ред. от 26 февраля 2018 года), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства без конфискации алкогольной продукции. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации лицо не может привлекаться к административной ответственности по норме федерального закона, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 ноября 2018 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям и просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи. 

Представитель УМВД России по г. Туле ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 14 ноября 2018 года. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 22 ноября 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до срока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона «О государственном регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с Законом Тульской области от 24.07.2006 N 727-ЗТО (ред. от 26.02.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 14.07.2006 N 35/1453) (с изм. и доп., вступающими в силу с 1 июня 2018 года), действовавшим на момент выявления правонарушения, не допускается на территории Тульской области розничная продажа алкогольной продукции в рабочие дни с 22 часов до 14 часов, в выходные (субботу, воскресенье) и нерабочие праздничные дни с 22 часов до 12 часов. 

Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении №4053-50 от 12 октября 2018 года, отражающим существоправонарушения;

рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России поТульской области ФИО2 от 11 октября 2018 года об обнаружениипризнаков административного правонарушения; актом закупки от 11 октября 2018года, в ходе которого установлен факт продажи пива гражданкой ФИО6 в магазине по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра помещения,принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 от 11октября 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 11 октября 2018года, в ходе которого изъяты: чек и ценники; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуальногопредпринимателя ФИО4 от 23 октября 2013 года 71 № 002314353; копиейсвидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органепредпринимателя ФИО4 от 10 октября 2001 года 71 № 002073860; копиейдоговора аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,от 1 марта 2015 года, заключенному между ФИО7 и ФИО4; актомприема-передачи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 4марта 2015 года.

Нарушений, влекущих недопустимость протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с другими доказательствами.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, она был ознакомлена с содержанием протокола, получила его копию, о чем свидетельствует ее подпись.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка доказательствам по делу.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела и на фактических обстоятельствах, установленных судом. 

Приведенные ФИО1 доводы о том, что за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации лицо не может привлекаться к административной ответственности по норме федерального закона, являются несостоятельными, основанными не неправильном применении закона, поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Данных о нарушении прав ФИО1 при производстве по делу не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 ноября 2018 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья -