Дело № 3а-4/2025

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 «12» февраля 2025 года

Кировский областной суд в составе:

судьи Моисеева К.В.,

при секретаре Цехан К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, муниципальному образованию «Город ФИО1», Департаменту финансов администрации города Кирова о присуждении компенсации, 

установил:

Х. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2130000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования указал, что в результате незаконных действий по мобилизации граждан он был незаконно призван на военную службу и находился в зоне специальной военной операции в период с 27.09.2022 г. по 19.04.2023 г. (213 дней). В связи с нахождением в условиях постоянной психотравмирующей ситуации, связанной с опасностью для жизни, у него значительно ухудшилось состояние здоровья и он был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.12.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Х. к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Пермский гарнизонный военный суд.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 20.02.2024 г. определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.12.2023 г. отменено, гражданское дело по исковому заявлению Х к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда направлено в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области для рассмотрения по существу.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 г. апелляционное определение Кировского областного суда от 20.02.2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом судом, кассационной инстанции указано, что для правильного рассмотрения данного дела суду необходимо решить вопрос о подсудности настоящего дела, исходя из существа заявленных истцом требований и определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и в зависимости от установленного - разрешить вопрос о подсудности данного дела областному суду в случае, если требования обоснованы длительным неисполнением кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г., либо военному суду - в случае заявления требований о компенсации морального вреда в результате действий органов военного управления в период прохождения истцом военной службы.

При новом рассмотрении апелляционным определением Кировского областного суда от 25.07.2024 г. определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.12.2023 г. отменено, дело направлено для решения вопроса о подсудности спора в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Х. изменил основание и предмет заявленных им ранее требований, просил взыскать солидарно с Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, и муниципального образования «Город ФИО1» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1260 000 руб. 00 коп. Требование мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 08.11.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22.11.2022 г., его административное исковое заявление об оспаривании решения военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, которым он призван в состав Вооруженных сил РФ в ходе частичной мобилизации, оставлено без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 08.11.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22.11.2022 г., отменены; принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан о призыве Х. на военную службу в ходе частичной мобилизации согласно сформированному 27.09.2022 г. именному списку граждан, призванных на военную службу по мобилизации; на Призывную комиссию муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Х. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; кассационное определение обращено к немедленному исполнению. Между тем, в результате бездействия Призывной комиссии муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан и Министерства обороны РФ, выраженного в неисполнении кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г. он находился в зоне специальной военной операции в период с 15.12.2022 г. по 19.04.2023 г. (126 дней).

В свою очередь, суд первой инстанции, руководствуясь указаниями Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенными в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 г., принял указанное уточнение исковых требований, разрешил вопрос о подсудности дела и определением от 24.10.2024 г. направил его для рассмотрения по подсудности в Кировский областной суд.

В судебном заседании представитель административного истца Х. – Ш. доводы и требования административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных ответчиков администрации г. Кирова – О.,, департамента финансов администрации г. Кирова – Ш., Министерства финансов РФ – П. административный иск не признали, указав на то, что Призывная комиссия муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан, рассмотрев вопрос о предоставлении Х отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации 16.12.2022 г. исполнила кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в ранее представленном суду отзыве на административное исковое заявление требования административного не признало, указало на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, ссылаясь на то, что кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г. исполнено Призывной комиссией муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан 16.12.2022 г. путем рассмотрения вопроса о предоставлении Х. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 08.11.2022 г. административное исковое заявление Х. об оспаривании решения о призыве на военную службу оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22.11.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 08.11.2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. ФИО1 Кировской области от 08.11.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22.11.2022 г., отменены; принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан о призыве Х. на военную службу в ходе частичной мобилизации согласно сформированному 27.09.2022 г. именному списку граждан, призванных на военную службу по мобилизации; на Призывную комиссию муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Х. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; кассационное определение обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение указанного судебного акта Шестого кассационного суда общей юрисдикции 16.12.2022 г. Призывной комиссией муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан повторно рассмотрен вопрос о предоставлении Х. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, по результатам рассмотрения в предоставлении отсрочки отказано.

При этом, вопреки доводам административного истца, отсутствие желаемого им результата при повторном рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки от призыва не свидетельствует о том, что решение суда не было исполнено, поскольку из буквального прочтения резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г. следует, что суд обязал Призывную комиссию муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан рассмотреть вопрос о предоставлении Х. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, не предрешая при этом существа решения по данному вопросу.

23.12.2022 г. представитель Х. – Ш. обратился в Октябрьский районный суд г. ФИО1 Кировской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному делу, в чем ему было отказано судом с указанием на исполнение 16.12.2022 г. Призывной комиссией муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (чч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, общая продолжительность исполнения Призывной комиссией муниципального образования г. ФИО1 по мобилизации граждан кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 г. составила 2 дня.

В этой связи, срок исполнения судебного акта в рассматриваемом случае нельзя признать неразумным и чрезмерным, а потому оснований для удовлетворения требования административного истца о присуждении компенсации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина уплаченная при обращении в суд в размере 300 руб. 00 коп. относится на административного истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Х к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, муниципальному образованию «Город ФИО1», Департаменту финансов администрации города Кирова о присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025 г.