Дело № 2-1988/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Залюкове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.И.А., Г.А.А. и Г.О. А., ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. И.А., Г. А.А. и Г. О.А., ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что решением суда от 31.07.2015 в пользу банка с ИП ФИО1, ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В указанной квартире зарегистрированы ответчики. 

Поскольку у ответчиков в настоящее время отсутствуют права пользования указанной квартирой в связи с переходом квартиры банку, просит прекратить их право пользования спорной квартирой, выселить из жилого помещения, взыскать государственную пошлину – 6000 руб. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. И.А., Г. А.А. и Г. О.А., – ФИО4, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. И.А., Г. А.А. и Г. О.А., просили отказать в удовлетворении иска. Не отрицали наличие задолженности по кредитному договору на настоящее время. Просили учесть, что спорная квартира является единственным местом жительства. В случае удовлетворения исковых требований просили предоставить время в течение года для возможности поиска иного жилья.

Прокурор Ананьев В.С. в заключение высказался о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. И.А., Г. А.А. и Г. О.А., и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП ФИО1 и ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору от 16.12.2013 № в размере 2887571 руб. 30 коп., в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 и ФИО3 в размере 714152 руб. 49 коп.

Кроме того, судом обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,47 кв.м., установив начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере 2735000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2015 года указанное решение оставлено без изменения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства следует, что были организованы торги спорной квартиры, по результатам которых имущество не было реализовано ввиду отсутствия заявок, цена была снижена, а впоследствии взыскателю – банку предложено оставить нереализованное имущество за собой, на что банк ответил согласием. 

Согласно справке формы №8 от 15 ноября 2018 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, его жена ФИО2, несовершеннолетние дети Г. И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г. О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его брат ФИО3

Родственные отношения подтверждены свидетельствами о браке и рождении. 

Согласно выписке из ЕГРП от 15.11.2018 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Поскольку требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о добровольном выселении из квартиры ответчики не исполняют, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закон допускает обращение взыскания на заложенные дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является истец, право пользования квартирой ответчиков прекращается.

Сторона ответчика просила предоставить время в случае удовлетворения исковых требований для возможности поиска иного жилого помещения, учитывая, что у ФИО1 и ФИО2 имеется трое несовершеннолетних детей, иное жилье отсутствует.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. И.А., Г. А.А. и Г. О.А., ФИО3 прекратившими право пользования спорным недвижимым имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, и их выселении из квартиры в связи с переходом права собственности к истцу в порядке обращения взыскания на квартиру по истечении 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой в отсутствие соглашения между ними и новым собственником жилого помещения о порядке и сроке пользования жилым помещением, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. И.А., Г. А.А. и Г. О.А., в размере по 2500 руб. с каждого, с ФИО3 в размере 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.И.А., Г.А.А. и Г.О.А., ФИО3.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетних детей Г.И.А., Г.А.А., Г.О.А., по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.И.А., Г.А.А. и Г.О.А., в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере по 2500 руб. с каждого, с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова