Дело № 1-254/2023

УИД: 50RS0003-01-2023-001623-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Воскресенск 11 июля 2023 года

Cудья Воскресенского городского суда Московской области Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого БЯВ, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Захаровой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

БЯВ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый БЯВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 16 часов, БЯВ Ян БЯВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки с тумбочки, стоящей в вышеуказанном помещении кухни, сотовый телефон Apple iPhone 12 128Gb 4G, в корпусе зеленого цвета (IMEI 1: №, IMEI 2:№), принадлежащий Потерпевший №1, в который была вставлена сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2», с абонентским номером: «№», которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет и на которой отсутствовали денежные средства, после чего БЯВ, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на просьбы Потерпевший №1 вернуть ей телефон, вышел из 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, и с находящимся при нем вышеуказанным сотовым телефоном Apple iPhone 12 128Gb 4G, в корпусе зеленого цвета (IMEI 1: №, IMEI 2:№), принадлежащим Потерпевший №1, в который была вставлена сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2», с абонентским номером: «№», которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет и на которой отсутствовали денежные средства, с места совершения преступления скрылся. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «3Д-эксперт» № от 

<

дата> оценочная стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb 4G составляет: 34 495,80 рублей (тридцать четыре тысячи девяносто пять рублей 80 копеек). Свои действия БЯВ совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон Apple iPhone 12 128Gb 4G, в корпусе зеленого цвета (IMEI 1: №, IMEI 2:№), в который была вставлена сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2», с абонентским номером: «№», которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет и на которой отсутствовали денежные средства, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 34495 рублей 80 рублей. 

Органом дознания содеянное БЯВ квалифицировано по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении БЯВ, в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью в сумме 34 500 рублей, подсудимый принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, что является достаточным условием для примирения.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый БЯВ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу адвокатского кабинеты Захаровой А.С. в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Захаровой А.С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 7800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению БЯВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить вследствие примирения потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения в отношении БЯВ, заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Освободить БЯВ из-под стражи в зале суда немедленно. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ