Дело № 1-235/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

10 июля 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

с участием прокурора Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илюхина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> работающего формовщиком ОАО «Софтехдом», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с июля 2016г. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> социальной сети «Одноклассники» познакомился с гражданкой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе переписки в социальной сети «Одноклассники» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем злоупотребления доверием.

Во исполнение преступных действий, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, используя с корыстной целью сложившиеся доверительные отношения с ФИО2, попросил у последней в долг денежные средства в сумме 10 000 руб., для дальнейшего использования их в личных целях, заведомо зная о том, что возвращать потерпевшей указанную сумму денежных средств он не будет, и принимаемые на себя обязательства он не выполнит. В ходе переписки в сети интернет ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 предоставил последней реквизиты банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> на имя ФИО1 12.08.2016г. в 12 час. 40 мин. ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела наличные денежные средства в сумме 10 000 руб. на счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> на имя ФИО1, которые впоследствии были обналичены ФИО1 в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, д.ЗЗ. Таким образом, ФИО1 обратив обналиченные денежные средства в свою пользу, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих ФИО2

В период времени с 12.08.2016г. по 26.08.2016г., ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки в социальной сети «Одноклассники» и мобильного приложения «WhatsApp», действуя умышленно, используя с корыстной целью сложившиеся доверительные отношения с ФИО2, попросил у последней в долг денежные средства в сумме 20 000 руб., для дальнейшего использования их в личных целях, заведомо зная о том, что возвращать потерпевшей указанную сумму денежных средств он не будет, и принимаемые на себя обязательства он не выполнит, сообщил последней номер своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> на имя ФИО1

26.08.2016г. около 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела наличные денежные средства в сумме 20 000 руб. на счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> на имя ФИО1, которые впоследствии были обналичены ФИО1 в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, д.ЗЗ. Таким образом, ФИО1 обратив обналиченные денежные средства в свою пользу, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 руб., принадлежащих ФИО2

Продолжая свои преступные действия, а также во исполнение единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2016г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки в социальной сети «Одноклассники» и мобильного приложения «WhatsApp», действуя умышленно, используя с корыстной целью сложившиеся доверительные отношения с ФИО2, попросил у последней в долг денежные средства в сумме 50 000 руб., для дальнейшего использования их в личных целях, заведомо зная о том, что возвращать потерпевшей указанную сумму денежных средств он не будет, и принимаемые на себя обязательства он не выполнит, сообщил последней номер своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> на имя ФИО1

23.09.2016г. около 12 час. 04 мин. ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. на счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> на имя ФИО1, которые впоследствии были обналичены ФИО1 в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 обратив обналиченные денежные средства в свою пользу, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 50 000 руб., принадлежащих ФИО2

Таким образом, в период времени с 12.08.2016г. по 23.09.2016г. ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, сознательно сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, путем злоупотребления доверием, выразившимся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшей ФИО2 попросив в долг денежные средства в общей сумме 80 000 руб., заведомо зная о том, что возвращать потерпевшей указанную сумму денежных средств он не будет и принимаемые на себя обязательства он не выполнит, получил на свой банковский счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 80 000 руб., путем перевода ФИО2 денежных средств через ПАО «Сбербанк России « №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 получил возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, что ФИО1 в последствии и сделал, обналичив похищенные денежные средства в сумме 80 000 руб. в банкоматах ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратив их в свою пользу, совершил их тайное хищение. 

Преступные действия ФИО1 были окончены в момент перевода денежных средств в общей сумме 80 000 руб. через отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на банковский счет ФИО1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес>, в результате чего, ФИО1 получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированного органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала, что последний загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Илюхин А.А. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный преступлением ущерб. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Илюхина А.А. не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшей, что уголовное дело возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей - загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме. Претензий потерпевшая ФИО2 к нему не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным суду, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением потерпевшей ФИО2, принимая во внимание достоверность заявления потерпевшей, ее добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить (л.д. 165-166). 

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: кассовые чеки ПАО «Сбербанк» №, ответ из ГУ МВД России по 

<

адрес> «БСТМ», выписку из ПАО «Сбербанк России», CD-R диск - хранить при уголовном деле (л.д. 98-117, л.д. 118-132, л.д. 133, л.д. 172-176). 

Адвокат Илюхин А.А. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в размере 1 100 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание 2 дня фактической занятости адвоката Илюхина А.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 (3.07.2018г., 10.07.2018г.) в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, в соответствии с п.п.4 п.5 указанного Порядка (с учетом изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ от 04.07.2003г. № совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 550 руб. за 1 судодень, выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката Илюхина А.А. в размере 1 100 руб. 

Исходя из положения ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного. Суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: кассовые чеки ПАО «Сбербанк» №, ответ из ГУ МВД России по 

<

адрес> «БСТМ», выписку из ПАО «Сбербанк России», CD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику - адвокату Илюхину А.А., потерпевшей ФИО2, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова