АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 8 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Ангарского городского суда Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.В., защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Ангарска Репушко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.05.2025, которым

ФИО1, ** года рождения, уроженец ..., холостой, детей не имеющий, трудоустроенный монтажником в ООО «Стройкомплекс», имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, судимый:

18.12.2014 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.05.2013, и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.10.2018 по отбытию срока наказания;

19.03.2019 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда от 09.09.2019 условное осуждение по приговору от 19.03.2019 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 2 года; 

30.09.2020 тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.03.2019 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 22.02.2019, т.е. до постановления приговора от 19.03.2019), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.03.2024, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Озарчука А.Ю., не возражавшего против его удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении двух краж. 

Преступления совершены 07.01.2025 в вечернее время, а так же 02.02.2025 в вечернее время, более точное время не установлено, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ангарска Репушко Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению, просит исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам от 23.10.2012, от 24.05.2013 и от 21.01.2015, ввиду их погашения на момент вынесения приговора 12.05.2025.

Письменных возражений на апелляционное представление заместителя прокурора г. Ангарска от сторон не поступило. 

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Защитник Озарчук А.Ю. возражений по апелляционному представлению не высказал, так как представление не противоречит интересам осужденного. 

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего К.А.С., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовал. Суд в соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного и представителя потерпевшего. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и иных процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре. Эти доказательства отвечают требованиям ст.ст.74-75 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом обоснованно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, а также отягчающее вину обстоятельство – наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Являются убедительными выводы суда и об отсутствии оснований для применения при назначении вида и размера наказания положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также о возможности назначения наказания в виде лишения свободы под условием в порядке ст.73 УК РФ.

Наказание назначено с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ввиду небольшой тяжести преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В то же время, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного преставления о неправильном применении уголовного закона.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы по приговору от 23.10.2012 назначено с применением ст.73 УК РФ, условно, однако условное осуждение было отменено при постановлении приговора от 24.05.2013. Наказание по приговору от 18.12.2014 назначено в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.05.2013. А наказание по приговору от 21.01.2015 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18.12.2014. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

По приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Иркутска от 21.01.2015 ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания 30.10.2018. Ввиду того, что преступления по приговорам от 23.10.2012 и 24.05.2013 относят к категории средней тяжести, а преступление по приговору от 21.01.2015 является преступлением небольшой тяжести, судимости по данным приговорам погашены 30.10.2021. 

Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ влечет внесение изменений в проверяемый приговор путем исключения из вводной части приговора указания на данные судимости.

Иных оснований для внесения изменений в проверяемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Ангарска Репушко Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.05.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 23.10.2012 и 24.05.2013, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г.Иркутска от 21.01.2015. 

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка №37 по г. Ангарску и Ангарскому району в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>