50RS0005-01-2024-005076-71

Дело №2-3897/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.08.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ответчику необоснованно, при отсутствии заявления и подтверждающих документов, ДД.ММ.ГГГГ возвращены из бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путём причисления указанной суммы на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанке, несколькими платежами. В результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года анализа наличия документального подтверждения необходимости возврата НДФЛ, выявлен факт необоснованного возврата денежных средств из бюджета, в связи с чем, Инспекцией в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.5)

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> путём причисления указанной суммы на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанке №, несколькими платежами, что подтверждается платежными поручениями №, №, №. (л.д.16-18)

Истец указывает, что указанная денежная сумма выплачена ответчику не обосновано, факт необоснованного возврата денежных средств из бюджета выявлен в результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года анализа наличия документального подтверждения необходимости возврата НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств №. (л.д.8-15)

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

По основаниям заявленных исковых требования истец просит о взыскании перечисленных ФИО1 ФИО9 на банковскую карту денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> как неосновательного обогащения, полученного в результате переводов денежных средств ответчику, без оснований.

Как указано выше, обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, по делу не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено. При этом факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, то есть приобретения последним денежных средств в указанном выше размере за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения был установлен в ходе судебного разбирательства, и не опровергнут ответчиком. Так ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) данных денежных средств. 

ФИО1 ФИО10 доказательств полного возврата перечисленной денежной суммы, не представлено, равно как и правомерности удержания полученных от истца денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (№) неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Мишина Т.Г.