Дело № 2- 2128/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старая Майна 11 мая 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н., 

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ПАО БАНК «

<

...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., который был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО НБ «

<

...>» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 35 000 руб., срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка 69,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет №...., на которые перечислил денежные средства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ПАО БАНК «

<

...>» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований №.... от 22.02.2014, в соответствии с которым права требования ПАО БАНК «

<

...>» по оспариваемому кредитному договору были переданы ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 75078,92 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 35 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14603,02 руб., процентов на просроченный долг в размере 22 675,90 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 2 800 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2012 №.... за период с 15.08.2012 по 14.03.2018 в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. При подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между НБ «

<

...>» (ОАО) (в настоящее время Банк «

<

...>» (ПАО) и ФИО1 14.08.2012 был заключен кредитный договор №.... в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «

<

...>» (ОАО), Тарифах НБ «

<

...>» (ОАО), а также иных документах, кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 35 000 руб., срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка 69,90 % годовых.

Банк исполнил обязательства и открыл ответчику банковский счет №.....

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако согласно имеющемуся в деле расчету оплату производил не регулярно и не в срок, в связи чем, образовалась задолженность на сумму 75078,92 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 35 000 руб.., процентов за пользование кредитом в размере 14603,02 руб., процентов на просроченный долг в размере 22 675,90 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 2 800 руб.

Согласно п. 8.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, п. 

<

...>. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся составленной частью кредитного договора, банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

22.02.2014 НБ «

<

...>» (ОАО) заключило с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договор №.... уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №.... от 

<

...> на сумму 75078,92 руб. заключенному с ответчицей, перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Старомайнский район» подлежит уплата государственной пошлины в размере 2452 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору №.... от 14.08.2012 за период с 15.08.2012 по 14.03.2018 в размере 75078,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования « 

<

...>» 

<

...> государственную пошлину в размере 2452 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Дементьев