Дело № 2-913/2023 

УИД 70RS0002-01-2023-001119-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н., 

при секретарях Рудер Я.А., Ильиной И.Н.,

помощник судьи Корсакова И.В., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявление к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в котором с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 5333 500 руб.; денежную компенсацию за моральный вред в сумме 20000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, которые начислять: на сумму 350000 руб. с 08.06.2021; на сумму 700000 руб. с 18.06.2021; на сумму 400000 руб. с 30.06.2021; на сумму 350000 руб. с 18.08.2021; на сумму 500000 руб. с 31.08.2021; на сумму 400000 руб. с 21.09.2021; на сумму 3500 руб. с 24.09.2021; на сумму 200000 руб. с 25.09.2021; на сумму 1000000 руб. с 02.12.2021; на сумму 242000 руб. с 07.12.2021; на сумму 900000 руб. с 27.01.2022; на сумму 288000 руб. с 03.03.2022.

В обоснование заявленных требований указывает, что она в период времени 2021-2022 год неоднократно обращалась к ответчику с целью личного страхования. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями от 08.06.2021 на сумму 350000 руб., от 18.06.2021 на сумму 700000 руб., от 30.06.2021 на сумму 400000 руб., от 18.08.2021 на сумму 350000 руб., от 31.08.2021 на сумму 500000 руб., от 21.09.2021 на сумму 400000 руб., от 24.09.2021 на сумму 3500 руб., от 25.09.2021 на сумму 200000 руб., 02.12.2021 на сумму 1000000 руб., от 07.12.2021 на сумму 242000 руб., от 27.01.2022 на сумму 900000 руб., от 03.03.2022 на сумму 288000 руб. Таким образом, в указанный период истец с целью заключения договоров передала агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5 денежные средства на общую сумму 5333 500 рублей. Весной 2022 года истцу стало известно о факте хищения в страховой компании, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованиями о предоставлении сведений об уплаченных платежах. Согласно полученному ответу, денежные средства в компанию не поступали, а были похищены ФИО6, при этом требование о возвращении полученных денежных средств осталось без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 24.04.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО7

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УФНС России по Томской области для дачи заключения по делу прокурора Ленинского района г. Томска. 

Истец ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представила. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их увеличения, дополнительно пояснила, что денежные средства передавались ей ответчику через знакомую ФИО6 наличными в помещении кафе или на работе с целью осуществления вкладов в ООО «Капитал Лайф Страхование». При этом ФИО6 рассказывала как более выгодно вложить денежные средства, чтобы в последствии получить доход, предлагала несколько программ. Указала, что вкладывала денежные средства в короткие вклады со сроком от 2 недель до 5 лет, также по программе управления вкладами, рассчитывая при этом на получение прибыли. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.02.2023 сроком полномочий на 5 лет, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Полагал, что правовые отношения между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возникают с того момента, как потребитель обращается в компанию, указал, что в данном случае гражданско-правой спор между истцом и ответчиком возник из обязательств по добровольному страхованию на стадии заключения договора. ФИО6 действовала в рамках заключенного между ней и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» агентского договора, и при взаимодействии с истцом совершала от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» юридические и фактические действия (провела встречу, проинформировала истца об условиях страхования, получила страховую премию, использовала бланки строгой отчетности). Таким образом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» несет ответственность за действия агента перед третьими лицами. При этом невыполнение агентом обязательств по агентскому договору в части перечисления на расчетный счет страховых премий не может влечь за собой каких-либо неблагоприятных последствий для истца. Поскольку ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказалось заключать договор страхования, расторгнув договор с агентом, полагал, что на стороне ответчика имеется неосновательнее обогащение. Кроме того уточнил, что в настоящее время в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, при этом полагает, что при явке с повинной ФИО6 до конца не была честна, поскольку ее показания изменчивы и противоречивы. 

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3, действующий на основании доверенности № 891/Д от 05.12.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО4 обращалась к ФИО6 для осуществления «коротких вкладов» без заключения договоров, на неопределенный срок, без каких-либо документально подтвержденных обязательств сторон, при этом ФИО6 производила ей (истцу) периодические выплаты «процентов», что подтверждается материалами уголовного дела. На основании изложенного полагает, что истец, осознавала, что ФИО6 действовала с превышением полномочий, предлагая услуги, которые ответчик оказывает. Указывает, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» никогда не предоставляла и предоставляет в настоящее время услуг подобного вида. Все страховые услуги оформлялись в письменном виде путем подписания договора страхования с указанием согласованных сторонами существенных условий и обязательств сторон. При этом, учитывая, что между истцом и ответчиков имеются добросовестно оформленные договоры страхования, относительно спорных квитанций истец осознавал, что участвует в финансовой пирамиде, имеющей мошеннический характер по отношению к ответчику, в связи с использованием квитанций ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» за рамками предоставляемых ответчиком услуг. Обращал внимание суда на следующие обстоятельства: законная выдача квитанций по форме А-7 с идентичными сериями и номером разным плательщикам невозможна, при это в адрес ответчика обратились иные лица с исковыми требованиями о якобы внесении страховых взносов по квитанциями формы А-7 с идентичными реквизитами (серия и номер), а именно квитанция серии 

<

номер обезличен>, квитанция серии 

<

номер обезличен>; все спорные квитанции числятся у ответчика как утерянные (похищенные); спорные квитанции не соответствуют требованиям, установленным к их заполнению и заполнены разным почерком, хотя по своему содержанию оформлены одними и теми же лицами; в спорных квитанциях очевидно расхождение между подписями одних и тех лиц. Кроме того, в представленных истцом в суд квитанциях отсутствуют подписи указанного лица в графе «Оплатил». Дополнительно пояснил, что между ФИО4 и третьим лицом ФИО6 имелись личные займы, которые не имели отношения к страхованию. Указал также, что из представленных документов следственного управления можно сделать вывод о том, что истец и третье лицо ФИО6 вели финансовые отношения без документальной договоренности, при этом ФИО6 выплачивала ФИО4 проценты, которые ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» никогда не выплачивает, поскольку они не предусмотрены уставными документами организации, кроме того сообщил, что денежные средства от истца ФИО4 ответчику не поступали. Пояснил также, что признают суммы по трем заключенным договорам с истцом ФИО4

Третьи лица ФИО6, УФНС Росси по Томской области, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. 

Прокурором Ленинского района г.Томска представлено сообщение согласно которому оснований для участия прокурора в гражданском деле не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования «Управляй капиталом») с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4 в организацию внесены денежные средства в качестве страховых взносов в размере 5333500 руб., в подтверждение чего ей выданы: квитанция серии 

<

данные изъяты>

Из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указала, что денежные средства она передавали ФИО6, как агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 30.03.2022, с ней был заключен агентский договор 

<

данные изъяты> от 16.05.2017, что следует из приложения № 4 договору Серии Ж24 от 16.05.2017, агентского договора Серии Ж24 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 по условиям которого ФИО6 (Агент) подтверждает свое присоединение к Агентскому договору в редакции серии Ж34, компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24), уведомлением о прекращении Агентского договора от 14.03.2022 с 31.03.2022.

Таким образом, на дату выдачи квитанций ФИО5 являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора от 16.05.2017.

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя (т.1, л.д. 60).

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

С учетом изложенного при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям ФИО6, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения связанные с передачей денежных средств у ФИО4 возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

Довод представителя ответчика об обратном основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, ФИО6 не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Форма № А-7 утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.09.2019 № 594п. Указанное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

Квитанции, представленные истцами в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации. 

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, соцстрахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента ФИО6

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о подложности доказательств, а именно представленных квитанции по форме № А-7, представленные квитанции числятся у ответчика как утерянные (похищенные), кроме того в графе «Оплатил» отсутствует подпись лица, а также имеются сведения о выдаче ранее квитанций по форме № А-7 серии 

<

номер обезличен> с идентичными серией и номером иному лицу – ФИО7 

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. 

Для проверки довода ответчика о подложности доказательства, определением Ленинского районного суда г. Томска от 17.07.203 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» 

<

данные изъяты> на получение страховой премии (взноса) выполнены Т.М. (ФИО8) Т.М.. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО5 или иным лицом, выполнены подписи в строках «получил» в квитанциях формы А-7 (квитанция серии 

<

данные изъяты> на получение страховой премии (взноса) не представляется возможным по причинами, указанным в исследовательской части заключения (в связи с непригодностью исследуемой подписи к идентификации, её безбуквенной транскрипцией, краткостью и простотой строения исследуемых подписей, ограничивающих объем содержащегося в них графического материала, высокой вариационностью признаков в представленных образцах подписи, низким или средним качеством изображений в копиях документов). Ответить на вопрос: «Соответствует ли время проставления (нанесения) реквизитов, а именно рукописных записей, подписей и печатей, в квитанциях формы А-7 (

<

данные изъяты> на получение страховой премии (взноса) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (из-за невозможности точно определить исходный состав материалов письма и влияние на них особенностей тонкой бланковой бумаги, спрогнозировать влияние различий в условиях хранения на скорость «старения» (высыхания) штрихов исследуемых объектов (интенсивность воздействия на них внешних факторов), подобрать для сравнения точные и сопоставимые образцы-аналоги, применение разрушающих физико-химических методов для установления давности (времени) выполнения записей и подписей, а также оттисков печати в исследуемых квитанциях № 1-12 неэффективно и нецелесообразно, а также в связи с отсутствием образов оттисков эксплуатационных признаков печатной формы, не представилось возможным отнести выполнением оттисков печати в квитанциях № 1-4, 6-12 к определенному периоду времени, либо исключить возможность их выполнения в указанный квитанциях даты). Оттиски печати в квитанциях формы А-7 на получение страховой премии (взноса) в следующих квитанциях (квитанция серии 

<

данные изъяты>) нанесены печатью ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» «ДЛЯ СТРАХОВЫХ ДОКУМЕНТОВ № 353», два свободных оттиска-образца которой имеются в документе – Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности 

<

номер обезличен> от 14.08.2020 (находящемся в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Томска 

<

номер обезличен> по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».) Ответить на вопрос: «Нанесен ли оттиск печати в квитанциях формы А-7 на получение страховой премии (взноса) печатью ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» или другой печатью, в следующей квитанции: квитанция серии 

<

номер обезличен> от 31.08.2021 на сумму 500000 руб.?» не представляется возможным в связи с непригодностью данного оттиска печати для идентификации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, доказательств заинтересованности эксперта не представлено. Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся материалы дела, выводы эксперта мотивированны. 

Таким образом, суд считает установленным, что квитанции серии 

<

данные изъяты> заполнялись агентом ФИО6

Из протокола допроса подозреваемой ФИО6 от 28.12.2022, полученного из материалов уголовного дела по запросу суда, следует, что компания (ответчик по делу) выдавала квитанции (бланки строгой отчетности) определенной формы (А7), данные квитанции выдавались руководителем Томского подразделения всем агентам. Квитанции выдавались не под роспись, при сдаче квитанций никакой учет не велся, механизм приема наличных денежных средств, полученных агентом от клиента выработан не был. Единственное, что проверяла компания, это поступление денежных средств на счета Общества, а каналы поступления этих средств Общество не интересовало. 

При этом, несмотря на то, что судебный эксперт не смог сделать вывод о том, что на квитанции серии 

<

данные изъяты> на сумму 500000 руб. оттиски печати нанесены ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в связи с непригодностью данного оттиска печати для идентификации, суд отклоняет довод представителя ответчика о подложности квитанций в части использования поддельной печати, при этом учитывает, что сведений о количестве в организации печатей или о возможной замене печати в организации суду предоставлено не было.

Страховщик, как профессиональный игрок на рынке страхования имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, не может являться основанием нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договорам ранее, уплачивал страховые взносы в целях участия в страховых программах ответчика и заключения договоров добровольного инвестиционного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца. В том числе, в виде возврата внесенных истцом страховых взносов с целью заключения договоров страхования, при том, что договоры страхования с истцом заключены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит не состоятельным довод представителя ответчика об утрате квитанции серии 

<

данные изъяты> на сумму 900000 руб., квитанции серии 

<

данные изъяты> на сумму 288 000 руб., что подтверждается актом утраченных БСО с 2019 по 2022 г., составленным комиссией отдела сопровождения договоров, поскольку как следует из копии журнала учёта внутреннего движения БСО дирекции по Томской области 28.01.2022 указанные квитанции были выданы ответственным лицом ФИО1 и получены ФИО6

При указанных обстоятельствах, суд также находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что передача истцом ответчику страховых взносов по представленным квитанциям истцом не подтверждена, поскольку страховой агент не направил ему кассовые чеки (бланки строгой отчетности), не представил отрывные листы, не передал договоры страхования.

Взаимоотношения между страховым агентом и страховщиком не могут негативно отражаться на страхователе.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа. 

Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Поскольку истец, внося денежные средства страховому агенту ответчика, в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, вместе с тем договоры страхования с ней не заключены, что следует из доводов ответчика, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, суд считает требования истца ФИО4 обоснованным. 

Между тем из материалов УМВД России по Томской области № 21/8923 от 27.10.2023, полученных по запросу суда следует, что истцу ФИО4 возращена часть денежных средств в размере 524355 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2021 на сумму 43781 руб., расходным кассовым ордером от 04.11.2021 на сумму 243574 руб., расходным кассовым ордером от 02.12.2021 на сумму 237000 руб., выданными ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни», что также подтверждается протоколом допроса подозреваемой ФИО5 от 16.02.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО4 в части взыскании денежных средств в размере 4809 145 руб. из расчета (5333500 руб. – 524355 руб.).

При этом отсутствие в квитанциях указания серии и номера страхового полиса основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные по представленным в дело истцом квитанциям, он от страхового агента не получал, значения так же не имеют, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 350000 руб. начиная с 08.06.2021, на сумму 700000 руб. начиная с 18.06.2021, на сумму 400000 руб. начиная с 30.06.2021, на сумму 350000 руб. начиная с 18.08.2021, на сумму 500000 руб. начиная с 31.08.2021, на сумму 400000 руб. начиная с 21.09.2021, на сумму 3500 руб. начиная с 24.09.2021, на сумму 200000 руб. начиная с 25.09.2021, на сумму 1000000 руб. начиная с 02.12.2021, на сумму 242000 руб. начиная с 07.12.2021, на сумму 900000 руб. начиная с 2701.2022, на сумму 288000 руб. начиная с 03.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса). 

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. 

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. 

Вместе с тем, 14.03.2023 ФИО4 обратилась с претензией в офис ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с требованием о возврате денежных средств, переданных в период 2021-2022 ФИО6 в общем размере 5333 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Ответом от 25.01.2023 № 185679 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в удовлетворении требований ФИО4 отказано. Дополнительно сообщено, что между ФИО4 и ответчиком ранее были заключены договоры страхования, и по состоянию на дату подготовки ответа в оплату указанных договоров поступили страховые взносы в следующем размере: договор 

<

номер обезличен> от 24.06.2021, сумма поступивших взносов 50000,04 руб., досросрочно расторгнут 24.06.2022 в связи с отсутствием оплаты очередного взноса. Выкупная сума равна нулю; договор 

<

номер обезличен> от 09.06.2021 на сумму 300000 руб., договор действует, оплачен до конца срока страхования; договор 

<

номер обезличен>, сумма 59100 руб., договор расторгнут 31.01.2022 в связи с отсутствием оплаты очередного взноса. Выкупная сумма равна нулю. Кроме того, сообщено, что ФИО4 был предоставлен доступ в «Кабинет клиента», где отражена актуальная информация по договорам страхования, в том числе о наличии и статусе заключенных с ФИО4 договоров страхования, общая сумма уплаченных по договорам страхования взносов, а также даты и суммы поступивших платежей. Кроме того указано, что денежные средства в размере, указанном в обращении ФИО4 и в предоставленных квитанциях, в счет оплаты страховых взносов по договорам страхования не поступали. Иные договоры, страхования, помимо вышеперечисленных, между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не заключались.

Таким образом, размер неустойки подлежит начислению с 25.01.2023 на всю сумму установленной судом задолженности в размере 4809 145,00 руб. по 10.11.2023 (дата вынесения решения суда) и составляет 351924,01 руб. исходя из следующего расчета: 4809145,00 ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 ? 290 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 10.11.2023 (включительно) в размере 351924,01 руб., и далее, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 4809145,00 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу истца суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истцы являются приобретателями услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между истцами и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя ФИО4, денежные средства добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не возвращены, права истца, как потребителя ответчиком нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя ФИО4 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, права истца, как потребителей ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу ФИО4 в размере 2583034,51 руб. = (4809145 + 5000 + 351924,01) * 50%.

В силу п.п.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая период нарушенного права, а также принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, взысканного в пользу ФИО4 до 258 303,45 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: свыше 000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом п. 3ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 21667,50 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 16.04.2023. 

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы 5419 372,46 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 35296,86 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 35596,86 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21667,50 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13929,36 руб. (35596,36 руб. - 21667,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

...>) денежные средства в сумме 4809145 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 10.11.2023 (включительно) в размере 351924,01 руб., далее, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 4809145,00 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 258 303,45 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21667,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13929,36 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.Н. Сурнина 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2023 года