Дело № 10-7/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Духовщина 30 октября 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.,

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Духовщинского района Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 04.07.2018 года, которым, данное уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведённой, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>), ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду малозначительности совершенного деяния;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 04.07.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду малозначительности совершенного деяния.

ФИО1 на период времени с 06.12.2016 года по 17.11.2019 года совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части постановления.

В апелляционном представлении прокурор Духовщинского района Смоленской области указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия. Совершенное ФИО1 преступление является общественно-опасным, в связи с чем, уголовное дело не может быть прекращено по п.2 ч.1 ст.24. В то же время подсудимая свою вину признала в полном объёме, в ходе доследственной проверки, а так же в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, в связи с чем, может быть освобождена судом от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ, поскольку в её действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник возражал против данных доводов, полагая, что основания для изменения постановления суда не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Предварительное расследование по делу и судебное заседание суда первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдения процедуры производства, по делу не допущено.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в постановлении и сторонами не оспаривается.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела 

В постановлении суда сделан вывод, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

Далее суд указал, что при совершении фиктивной регистрации у ФИО1 отсутствовали не только корыстная, но и иная личная заинтересованность и сделала не основанные на материалах уголовного дела выводы о фактическом предоставлении ФИО1 жилого помещения в пользование ФИО3, а также об отсутствии в ее деянии общественной опасности в связи с отсутствием вреда и угрозы его причинения. 

Между тем, объектом преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, является установленный порядок регистрации граждан по месту жительства.

Объективная сторона данного преступления выражается в действии и заключается в осуществлении фиктивной регистрации по месту жительства.

В силу п.10 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Таким образом, фиктивность регистрации выражается в том, что она осуществляется при недостаточности или полном отсутствии оснований для совершения таких действий.

Состав преступления формальный, то есть, деяние окончено с момента осуществления фиктивной регистрации.

В этой связи, наличие либо отсутствие у ФИО1 умысла на извлечение прибыли при регистрации иностранной гражданки ФИО3 не влияет на наличие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. При этом, желание помочь иностранному гражданину из симпатии и сочувствия может расценивается как иная личная заинтересованность.

В судебном заседании установлено, что после регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически не проживала. Во время ее регистрации и позднее, до мая 2017 года, по данному адресу проживали иные лица - ФИО4 и его жена ФИО5. Ключ от этого жилого помещения ФИО1 ФИО3 не передавался, а приезжала она в данное жилое помещение на несколько дней после выявления органами внутренних дел фиктивной регистрации. Фактически же до этого момента ФИО3 проживала в неустановленном следствием месте (местах), занималась предпринимательской деятельностью, а именно розничной продажей одежды, в том числе на территории Духовщинского района. Изложенное указывает на то, что при совершении регистрации ФИО3 не была намерена проживать в данном жилом помещении, а ФИО1 не была намерена его предоставлять. Следовательно, регистрация ФИО3 являлась фиктивной.

В результате действий ФИО1 иностранная гражданка ФИО3 находилась вне поля зрения органов миграционного контроля, чем был нарушен регулируемый законом режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, безусловно, была создана угроза причинения иного вреда законным интересам общества и государства.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление является общественно опасным, в связи с чем, уголовное дело не может быть прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно с примечанием к ст.322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. В ходе доследственной проверки, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела она способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, в связи с чем, может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ, поскольку в ее действиях не содержится иного состава преступления. 

В силу ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и представления, апелляционная инстанция находит постановление подлежащим изменению в части основания прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 04.07.2018 года о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду малозначительности совершенного деяния в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, изменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ.

Указание о признании за ФИО1 права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, исключить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 04.07.2018 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Э.Миглин