Дело № 2-16-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., с участием с участием адвоката Аллерборн Р.А. предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Болотскому ФИО7 о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Болотскому ФИО7 о признании права собственности. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибсоцбанком, ответчиком, Болотским ФИО7 и истцом ФИО1 ФИО6 (Созаемщики по Договору) заключен кредитный договор 

<

***> 07. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты>) сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40.4 кв.м., и земельного участка площадью 1157 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>, в т.ч. земельный участок 

<

данные изъяты>

По условиям вышеуказанного договора дом и земельный участок приобретается и оформляется в собственность Болотского ФИО7. В настоящее время дом принадлежит ответчику, последний пользуется и распоряжается домом. Она никаких прав на дом не имеет. С сентября 2016 года ответчик перестал платить кредит. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило требование из банка о досрочном погашении кредита, в связи с тем, что ФИО2 ФИО7 не исполняет обязательства по кредитному договору. 30.11. 2016 года ею были выплачены: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по договору; 

<

данные изъяты> - проценты за кредит; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом: просроченные

<

данные изъяты> - пени по кредиту; 

<

данные изъяты> - неустойка по договору; 

<

данные изъяты> - возврат кредита; ДД.ММ.ГГГГ мною были выплачены: 219172,59 - возврат кредита;

<

данные изъяты> - погашение процентов за кредит. Итого ею было выплачено 

<

данные изъяты>

Для того, что бы погасить долг по кредиту она обратилась в банк для предоставления займа. Сумма займа вместе с процентами составляет 

<

данные изъяты> что соответствует стоимости спорного дома.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник,

исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой мирным путем урегулировать спор и переоформить на нее дом. Устно ответчик утверждает, что готов переоформить дом, однако до настоящего времени остается единоличным собственником.

Ей стало известно, что ответчик в тайне намерен продать спорное имущество, что грубо нарушает ее права и законные интересы.

Просит признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящим из 3-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40.4 кв.м., и на земельный участок площадью 1157 кв.м. Взыскать с Болотского ФИО7 в ее пользу оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, его интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет в суде адвокат Аллерборн Р.А., который возражает против заявленных требований.

Представитель ООО «Сибсоцбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам делаДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и Болотским ФИО7, ФИО1 ФИО6 (солидарные Заемщики) заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> для целевого использования - приобретение одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка.

Согласно п.1.3. Договора, жилой дом и земельный участок приобретен и оформлен в собственность Болотского ФИО7.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора, в адрес Заемщиков было отправлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

На сегодняшний день согласно отзыва ООО «Сибсоцбанк», полностью погашен вышеуказанный кредит. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 уплатила ООО «Сибсоцбанк» 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями приходный кассовых ордеров (л.д.24-31).

Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ условий о приобретении недвижимого имущества в общую собственность созаемщиков не содержит. Напротив, в нем указано, что покупателем жилого дома и земельного участка является ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

При этом, наличие общих кредитных обязательств у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 не порождает режима совместной собственности на приобретенное на данные кредитные средства имущество, письменных соглашений сторон о приобретении спорного жилого дома в совместную собственность не имеется, никаких договоров о приобретении жилья в собственность истца не представлено. 

Размер вклада каждой из сторон мог быть учтен и имел бы значение только при определении размера долей в общей собственности, которая образовалась в силу договора или закона. Никаких доказательств возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, по изложенным в исковом заявлении основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих создание общего имущества при наличии какого-либо соглашения о создании общей собственности, объеме созданного совместно имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Висковых требованиях ФИО1 ФИО6 к Болотскому ФИО7 о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящим из 3-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 40.4 кв.м., и на земельный участок площадью 1157 кв.м, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья