УИД 26RS0№-86

Дело №а-379/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 11 128 рублей 82 копеек, в том числе: Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 128 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик, ФИО2 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В указанное исковое заявление включены начисленные на совокупную обязанность по налоговым обязательствам, а именно пени в размере 11128,82 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 11128,82 руб.

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 11128,82 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-540-31-556/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в соответствии со ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не приведено.

Представитель административного истца - МИФНС России №, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в Предгорный районный суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения или невозможность получения корреспонденции, судом не установлено. В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным ответчику.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в МИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не выполнена, налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование налогового органа по уплате налогов и пени ФИО2 выполнено не в полном объеме, за административным ответчиком числится задолженность в сумме 11 128,82 руб., в том числе пени 11 128,82 руб. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 11 128,82 руб.

Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по начислению налога и пени административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, расчет суммы налога и пени ФИО2 не оспорен.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что административные исковые требования о взыскании задолженности предъявлены уполномоченным органом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2а-540-31-556/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в соответствии со ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюден.

Административным истцом доказано наличие оснований для взыскания суммы задолженности, расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по налогу в добровольном порядке административным ответчиком не погашена, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате пени в общей сумме 11 128 рублей 82 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность в размере 11 128 рублей 82 копеек, в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 128,482 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>)в доход бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.