Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 29 ноября 2017 года

Красногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора Санина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ершова В.М.,

при секретаре Костылевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, фактически проживающего: 

<

...> «а», кв. 820, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении 2 детей, со слов работающего в ООО «Фантазия» в должности помощника руководителя отдела продаж, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 25 мая 2017 года, точного времени следствием не установлено, имея умысел, на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, введя в заблуждение ФИО2, представился менеджером туристической компании, однако, в действительности, таким не являлся и пообещал последнему приобрести тур в Турцию для ФИО2, его супруги и двух малолетних детей, не собираясь, исполнять взятые на себя обязательства, а денежные средства ФИО2 собираясь похитить. 

В исполнение своего преступного умысла, ФИО1 31 мая 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, введя в заблуждение ФИО2, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО2, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, 31 мая 2017 года примерно в 10 часов 16 минут перечислил ФИО1 на банковский счет «Сбербанка России» через платежную систему «Сбербанк онлайн». 

08 июня 2017г., в неустановленное следствием время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова ввел в заблуждение ФИО2 и сообщил последнему, что нужно перечислить 11 000 рублей, для бронирования авиабилетов. ФИО2 08 июня 2017 года примерно в 11 часов 46 минут снова перечислил ФИО1 через платежную систему «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 11 000 рублей.

10 июня 2017г. в неустановленное следствием время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил ФИО2 и сообщил, что ему необходимо передать денежные средства на оплату путевки в размере 170 000 рублей. 10 июня 2017г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 снова, не подозревающий о мошеннических действиях ФИО1, в помещении кафе «Гранатовый сад», расположенном по адресу: 

<

...> «б», передал ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей. 

12 июня 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле ТЦ «Красный Кит», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализовать свой преступный умысел, путем обмана, ФИО2 введя его в заблуждение, похитил у ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 241 000 рублей, который является для него значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб для потерпевшего ФИО2 в размере 241 000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 У КРФ, по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. 

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде исправительных либо обязательных работ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на общую сумму 301 000 рублей, из которых 241000 рублей материальный ущерб, 60 000 рублей моральный вред, просит гражданский иск удовлетворить, взыскать с подсудимого 301 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит 241 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения морального вреда в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное ФИО1 преступление является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), а действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 – 241 000 (двести сорок одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: договор о реализации туристского продукта, квитанцию, информационный лист статуса принимающий стороны, два кассовых чека о переводе ФИО1 денежных средств - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Горягин