К делу № 1-43/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000098-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 июня 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей

помощников Славянского межрайонного прокурора Русакова Е.А.,

ФИО1 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Медведева Э.В., 

представившего удостоверение № 6444 и ордер № 337891, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Басова Ю.М., 

представившего удостоверение № 3737 и ордер № 943580, 

потерпевшего П.В.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Лопатиной Н.В.

представившей удостоверение № 3283 и ордер № 337160, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, и 

ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц. 

Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

30 октября 2023 года около 23 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3 находясь около дома по адресу: 

<

...>, имея совместный умысел на причинение вреда здоровью П.В.А., на почве возникших неприязненных отношений, нанесли удары П.В.А., а именно ФИО2 нанес один удар в область туловища П.В.А., отчего тот упал на четвереньки, затем ФИО2 и ФИО3, действуя совместно начали наносить удары ногами по лицу и телу П.В.А., при этом ФИО2 нанес не менее пяти ударов по лицу и телу П.В.А., ФИО3 нанес не менее пяти ударов по лицу и телу П.В.А., в результате чего причинили П.В.А., согласно заключению эксперта № 693/2023 от 10.11.2023 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков нижних век обоих глаз, расценивающиеся в своей совокупности как причинившие легкий вред здоровью; ссадины в области левой лопатки, кровоподтека в области туловища справа в нижней трети по задней подмышечной линии, кровоподтеков в области спины справа, кровоподтеков грудной клетки слева спереди, кровоподтека правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а так же в виде закрытого перелома 10 ребра слева, со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство в присутствии защитников повторили, пояснили, что заявляют его добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признают в полном объёме, раскаиваются в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший, его представитель, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками в их присутствии, что подтверждено заявлениями ФИО2 и ФИО3 сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего и его представителя, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО2 и подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО3 в отношении каждого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, работающего, не имеющего судимости, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, который являлся участником боевых действий, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (том 1 л.д. 136-137); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему (том 1 л.д. 250), наличие статуса «Ветерана боевых действий» (том 2 л.д. 1), участие в зоне проведения Специальной военной операции (том 1 л.д. 147) и наличие медалей (том 1 л.д. 148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с момента возбуждения уголовного дела свою причастность к совершению преступления не отрицал, от дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, частично возместил потерпевшему моральный вред, с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закрепленному в ст. 7 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 будет должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Обстоятельства, исключающие назначение подсудимому ФИО2 условного осуждения согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не трудоустроенного, состоящего на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого четырех малолетних детей (том 1 л.д. 158-161), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 158-161), участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции и наличие государственных наград (том 1 л.д. 171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с момента возбуждения уголовного дела свою причастность к совершению преступления не отрицал, от дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закрепленному в ст. 7 УК РФ, позволяют суду прийти к выводу о необходимости применения в отношении ФИО3 условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 будет должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Обстоятельства, исключающие назначение условного осуждения подсудимому ФИО3 согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых или освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда (том 1 л.л. 245-247).

Исковые требования обосновывает тем, что в результате действий подсудимых ему причинены сильные моральные и нравственные страдания. Просит взыскать в свою пользу с подсудимых солидарно в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В части 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда, при этом размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Подсудимые, являясь непосредственными причинителями вреда, не могут быть освобождены от ответственности по его возмещению, поскольку причинную связь между причинением вреда здоровью потерпевшего и причинением потерпевшему морального вреда, суд нашел доказанной, в связи с чем ответственность за вред, причиненный потерпевшему, должна быть возложена на подсудимых.

Суд приходит к убеждению, что в результате совершенного подсудимыми преступления потерпевший, безусловно, испытывал душевную боль, нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации ему морального вреда. Учитывая степень вины гражданских ответчиков, их материальное и семейное положение, и степень перенесённых потерпевшим моральных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Суд при разрешении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскании его с подсудимых в солидарном порядке учитывает приведенные положения норм Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения по вопросу их применения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда с подсудимых подлежит в долевом порядке, о есть по 150 000 рублей с каждого подсудимого.

При этом учитывая, что в ходе рассмотрения дела подсудимым ФИО2 потерпевшему частично произведена выплата суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с него ко взысканию подлежит сумма компенсации в размере 140 000 рублей. 

Разрешая требования потерпевшего – гражданского истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст. 131 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, на что указано в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ относящиеся к процессуальным издержкам суммы, в том числе указанные в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются потерпевшему по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания, на основании письменного заявления потерпевшего с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

При вынесении приговора указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета, что следует из п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Таким образом, взыскание процессуальных издержек с осужденных в пользу потерпевшего, не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, который предусмотрел не обусловленный рассмотрением гражданского иска порядок возмещения процессуальных издержек, в виде выплаты вознаграждения его представителю, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований гражданского иска в данной части.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Требований о взыскании процессуальных издержек потерпевшим в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявлялось.

Поскольку потерпевшим выбран неверный способ возмещения понесенных расходов в виде выплаты вознаграждения его представителю, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему его право на подачу заявления о возмещении издержек в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, и подлежат разрешению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат Медведев Э.В. в порядке ст. 51 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Басов Ю.М. также в порядке ст. 51 УПК РФ.

Учитывая, что участие адвокатов в данном деле обеспечено по назначению суда, то оплата их труда подлежит из средств федерального бюджета РФ.

При этом в силу разъяснений Верховного суда РФ отраженных в п. 5 Постановления Пленума № 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» данные издержки не подлежат взысканию с подсудимых в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ

Подсудимые в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимых меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и контроля 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и контроля 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск П.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу П.В.А. 

<

...> денежную компенсацию морального вреда в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

...> в пользу П.В.А. 

<

...> денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Разъяснить П.В.А. право на подачу заявления о возмещении процессуальных издержек в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор Славянскрого районного суда КК от 06.06.2024 в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить