Дело № 1-135/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Троицкое Нанайского района 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в пределах границы населенного пункта «

<

адрес>» в районе точек географических координат N 

<

данные изъяты>) на территории Нанайского района Хабаровского края, обнаружил два произраставших куста растения дикорастущей конопли, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушении ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал обнаруженные им кусты, тем самым приобрел растения рода Конопля «Cannabis», содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде не менее 107 г, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в указанный период времени, ФИО2, перенес вышеуказанные растения в помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оборвал верхушечные и боковые листья, тем самым получив наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> г, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался. В связи с указанным обстоятельством, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в период предварительного следствия. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тремя малолетними детьми: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он никогда не состоял и в настоящее время не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. Ранее в более молодом возрасте он употреблял коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до обеда, он пошел в лес расположенный вблизи 

<

адрес>, за грибами. Пройдя по лесу около 200-300 метров, в траве он увидел два куста растения дикорастущей конопли, высотой около 70 сантиметров, точно не более метра. По указанным кустам конопли было видно, что они дикорастущие, так как они находились в траве, земля вокруг кустов не была рыхлой, то есть он видел, что за кустами никто не ухаживал. Тогда он решил сорвать два куста для личного употребления в качестве наркотика. Сбывать наркотические средства он не собирался. Он понимал, что это конопля, так как ранее он уже видел, как та выглядит. Ранее употреблял, знает, как выглядит. Он сорвал два куста растения дикорастущей конопли вместе с корнем, корни не обрубал, кусты сложил в полимерный пакет черного цвета, который брал с собой за грибами. Кусты он принес домой по адресу: 

<

адрес>. Кусты конопли, он разложил в сарае на участке своего дома по вышеуказанному адресу. Находясь в сарае по адресу своего места жительства, он обрубил корни с кустов конопли, а сами кусты оставил для сушки в сарае. После ДД.ММ.ГГГГ, когда листья на кустах высохли, он оборвал листья конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета. Пакет он оставил храниться в сарае, в рукаве бушлата. Кроме него в помещение сарая больше никто не ходит. О том, что он хранил дома коноплю, супруга и дети не знали. Данные наркотические средства хранил для собственного потребления, никому не сбывал и сбывать не собирался. Он знает, что приобретение, хранение и употребление наркотических средств незаконно. О том, что конопля запрещена в гражданском обороте он знал, употреблял в связи с тем, что конопля оказывает расслабляющее воздействие, снимает напряжение. Алкоголь употребляет. Коноплю срывал в лесу, будучи трезвым. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> мин., приехал сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, и предоставил для ознакомления постановление Нанайского районного суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства с целью отыскания оружия, боеприпасов, наркотических веществ. Он ознакомился с постановлением Нанайского районного суда, поставил свою подпись. С сотрудником полиции были двое очевидцев. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. Он добровольно выдал наркотические вещества - коноплю, находившуюся у него в помещении сарая на участке его дома, хранившуюся в черном полимерном пакете. После чего, сотрудник полиции составил протокол - акт, замечаний и дополнений у него к акту не поступило и он расписался, участвующие очевидцы также поставили свои подписи. Затем, один из сотрудников полиции доложил в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району о факте обнаружения в помещении сарая по месту его жительства, черного полимерного пакета с растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом. После этого, на место прибыл другой сотрудник полиции и двое понятых, который после проведения осмотра места происшествия и обнаружения сухой растительной массы, осмотрел найденное, упаковал в тот же полимерный пакет черного цвета, с пояснительной запиской и печатью с его подписью и понятых, после чего изъял. По окончании составления протокола, у него дополнений и замечаний не было и он поставил свою подпись, участвующие в осмотре понятые также поставили свои подписи в протоколе. По окончании осмотра, сотрудник полиции огласил составленный им протокол осмотра места происшествия вслух, у него замечаний и дополнений к составленному протоколу осмотра места происшествия не поступил. Изъятый сотрудниками полиции пакет с растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом, принадлежит ему, он хранил коноплю для личного потребления, при вышеуказанных им обстоятельствах. О том, что он ранее употреблял коноплю путем курения и хранит по месту своего жительства никто не знал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что он поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО3 №1, и тремя малолетними детьми: ФИО1, ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он решил пойти в лес, который расположен в близи 

<

адрес>, за грибами, взял с собой полимерный пакет черного цвета. Пройдя по лесу около 100 метров, он увидел в траве два куста растения дикорастущей конопли, высотой около 70 сантиметров, точно не более метра. Более кустов вокруг не было. Он видел, что кусты конопли дикорастущие, так как они находились в высокой сорной траве, земля вокруг кустов не была рыхлой и облагороженной, он видел, что за кустами никто не ухаживал и те произрастают сами по себе. Он сорвал два куста дикорастущей конопли, чтобы употребить в качестве наркотика, путем курения. Сбывать наркотические средства - коноплю, он не собирался. Два куста растения дикорастущей конопли вырвал вместе с корнем, корни не обрубал, кусты сложил в полимерный пакет черного цвета, который брал с собой для сбора грибов. После этого, кусты он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и разложил их в сарае (деревянной постройке) на участке своего дома по вышеуказанному адресу. В этот же день, находясь в сарае, он обрубил корни с сорванных кустов конопли, корни выбросил, а сами кусты оставил для сушки в помещении сарая. После ДД.ММ.ГГГГ, когда листья на кустах высохли, он оборвал листья конопли, и сложил их в полимерный пакет черного цвета. Пакет он убрал в рукав бушлата, который находится в помещении сарая. Кроме него в помещение сарая больше никто не ходит. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. приехал сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, и предоставил ему для ознакомления постановление Нанайского районного суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства с целью отыскания оружия, боеприпасов, наркотических веществ. Он ознакомился с постановлением Нанайского районного суда, поставил свою подпись. С сотрудником полиции были двое очевидцев. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. Он добровольно выдал наркотические вещества - коноплю, находившуюся у него в помещении сарая. После проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции осмотрел коноплю, изъял и упаковал её в тот же полимерный пакет черного цвета, после чего изъял. По окончании составления протокола, у него дополнений и замечаний не было и он поставил свою подпись, участвующие в осмотре понятые также поставили свои подписи в протоколе (л.д. 83-85).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил правильность их записи с его слов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №1 суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тремя малолетними детьми. На территории дома расположена деревянная постройка (сарай), ни она, ни дети в сарай не ходят. В сарае находятся предметы (инструменты) принадлежащие ФИО2, что конкретно ФИО2 хранит, и что там есть она не знает. В сарай не ходит. О том, что ФИО2 хранил в сарае коноплю, она узнала от сотрудников полиции. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точно она не помнит, к ней домой приехали сотрудники полиции, в этот момент она находилась в больнице в детьми ФИО2 порядочный семьянин, всегда помогает с детьми, содержит тех, воспитывает. Когда вернулась домой, сотрудник полиции ей показал найденный пакет с сухой травой (коноплей), который хранил ее муж в сарае. Когда она спросила ФИО2 о случившемся, он ей пояснил, что нашел кусты конопли в лесу, сорвал и принес в сарай, где высушил и хранил, пока не изъяли. Собирался ее курить. В течении 

<

данные изъяты> лет совместной жизни, он не замечала за супругом склонности к наркотикам. Ее супруг хороший семьянин, добрый, не конфликтный, работает и содержит семью, участвует в воспитании детей. Случившееся для нее было неожиданность.

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в помещения строения (складское помещение), на территории 

<

адрес>, обнаружена растительная масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом похожей на коноплю в черном полимерном пакете. Данная растительная масса упакована в первоначальный пакет и изъята с места осмотра (л.д. 15-21);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, представленный на экспертное исследование объект является наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной). Масса объекта в высушенном виде составляет 

<

данные изъяты> г. (л.д. 60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, до 

<

адрес> в южном направлении, где сорвал два куста дикорастущей конопли (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрен участок местности в районе точек географических координат 

<

данные изъяты> заросший сорной травой, без признаков облагораживания, запрещенных предметов не обнаружено, ничего не изымалось (л.д. 47-50);

- постановлением о предоставлении материалов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- постановлением судьи Нанайского района Хабаровского края о проведении оперативно-розыскного мероприятия: Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- актом (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14);

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО3 №1 данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях с показаниями подсудимого ФИО2, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 По этим основаниям суд признает показания свидетеля достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимым доказательством.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями свидетеля, которые суд признал достоверными и правдивыми и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, производивших первичную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО2 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании. 

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него 3х малолетних детей на иждивении.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО2 возможно назначить условное осуждение к лишению свободы на определенный срок, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно в условиях без изоляции его от общества.

В настоящем случае суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, его семейном положении, и того, что основное наказание ФИО5 суд назначает условно, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно хранение наркотических средств по месту жительства малолетних детей, суд не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана), массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты> г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу 

<

адрес>, следует уничтожить.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в срок 10 дней с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» по месту жительства; не менять место жительства без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по делу возложить на осужденного ФИО2

Вещественное доказательство: наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана), массой в высушенном виде - 

<

данные изъяты> г., хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова