Дело № 1-49/2020

91RS0020-01-2020-000271-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, приобретенную без каких-либо документов ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица в количестве не менее двух полимерных прозрачных емкостей объемом по пять литров каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл, продав за 100 рублей ФИО2 под видом алкогольной продукции стеклянную бутылку объемом 0,5 дм кубических, со спиртодержащей жидкостью, хранившейся у него дома, разбавленную им водой и не пригодной для внутреннего употребления и не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетон, этилацетат, метилацетат, 2-фенилэтанол.

После сбыта спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции оставшуюся часть хранившейся по месту его жительства с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности, не пригодной для внутреннею употребления и не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (опасной для жизни и здоровья человека).

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он не судим, является пенсионером по возрасту, неженат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.197-200, 202-203, 205. 210-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, с учетом доводов подсудимого, который просил учесть его материальное положение и рассрочить выплату штрафа, так как единственным его доходом является пенсия, суд приходит к выводу о возможности применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, сроком на 1 год.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 1 (один) год со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России: Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, р/с 40№, БИК 043510001 Отделение 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку и четырнадцать полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (квитанция (расписка) №б/н) – уничтожить; одну денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей, переданную под сохранную расписку (л.д.162) ФИО2, оставить в полном распоряжении ФИО2 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко