Дело №2-1568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 августа 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2019 инспектором ИАЗ ОБДПС ФИО8. вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного н6аказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Орловского областного суда от 18.06.2019 постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области от 28.12.2018 и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 04.04.2018, вынесенные в отношении ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что своими действиями сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения незаконно поставил под сомнение добросовестность и законопослушность истца, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, унижено чувство собственного достоинства.

В связи с чем просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что требование о компенсации морального вреда также связано с невозможностью получить страховое возмещение в результате дорожно – транспортного происшествия иначе как в судебном порядке.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 считала, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск ФИО1 просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и представитель третьего лица Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО3 считала, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует, из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. (стать 150 ГК РФ). 

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением судьи Орловского областного суда от 18 июня 2019 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 18.12.2018, решение судьи Северного районного суда г. Орла от 04.04.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменены, производство по делу о административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, в том числе и в судебном заседании, на то, что ввиду действий должностного лица, который поставил под сомнение его добросовестность и законопослушность, истец испытывал нравственные страдания, в том числе обусловленные невозможностью получить страховое возмещение ввиду дорожно -транспортного происшествия иначе как путем подачи иска в суд к страховой компании. При этом пояснил, что меры по обеспечению производства по делу об административных правонарушениях к нему не применялись. В связи с чем просил суд взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования, установив изложенные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях истца в результате действий сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

Возмещение вреда без доказательств о фактическом причинении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрено.

Действия сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 19 августа 2019 г.

Судья Е.Е. Бардина 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 г.