Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Качановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> Алферова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сл. Большая Дорога, 

<

адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находившегося на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, при этом ФИО1 заведомо знал, что Потерпевший №1 находится в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, через незапертую калитку проник на территорию указанного домашнего хозяйства. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери указанного дома и с силой ударил по ней ногой, взломав при этом запорное устройство, затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного жилого дома, и в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1: ЖК телевизор марки «FUSION» модель «FLTV-16W7», стоимостью 2116 рублей 80 копеек; цифровой спутниковый приемник марки «DRS-5001», стоимостью 2420 рублей; DVD-проигрыватель марки «MYSTERY» модель «MDV-732U», стоимостью 1019 рублей 20 копеек, которые завернул в найденную в доме тряпку. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – продал ФИО3 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5556 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Алферов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» и по информации ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Отсутствуют и основания для применения условий ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, занят уходом за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Назначение подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ нецелесообразно, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ЖК телевизор марки «FUSION» модель «FLTV-16W7», цифровой спутниковый приемник марки «DRS-5001», DVD-проигрыватель марки «MYSTERY» модель «MDV-732U», оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании с ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ЖК телевизор марки «FUSION» модель «FLTV-16W7», цифровой спутниковый приемник марки «DRS-5001», DVD-проигрыватель марки «MYSTERY» модель «MDV-732U», оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова