Дело № 2а-1455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н., 

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 396 500 рублей, штрафа в размере 99 125 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ. ФИО1 представила ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3 НДФЛ) за отчетный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационным номером №. В налоговой декларации заявлен имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов на новое строительство, приобретение на территории РФ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 2 000 000 рублей. Сумма налога подлежащего к возврату из бюджета равна 36 509 рублей. Вычет был заявлен правомерно и подтвержден инспектором. В ходе проведения налоговой проверки установлено, что в налоговой декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ год не отражен доход, полученный от продажи иного имущества - автомобиль ПАЗ 320530, находящегося в собственности менее 3-х лет. Одновременно установлено, что в декларации не отражен доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи имущественных прав по договору уступки прав требования в сумме 3 050 000 рублей согласно сведениям, представленным регистрирующим органом. По результатам камеральной проверки установлено занижение налоговой базы на 3 050 000 рублей, что повлекло неуплату налога в сумме 396 500 рублей. В результате камеральной проверки было решено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 396 500 рублей, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 59 475 рублей, штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 39 650 рублей. 

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 125), в судебном заседании просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Доходом, согласно статье 41 Налогового кодекса РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

На основании подпункта 3, пункта 1 статьи 228 и пунктов 1, 4 статьи 229 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год. В данной налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, приобретение на территории РФ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 2 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета составила 36 509 рублей (л.д. 9-14).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» договор участия в долевом строительстве, предметом которого выступил объект долевого строительства - трехкомнатная квартира № в многоквартирном доме № расположенном по адресу 

<

адрес> цена договора составила 3 507 500 рублей (л.д. 18-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования в собственность с ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры №, многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 3 050 000 рублей (л.д. 15-17).

Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально заключенному ФИО1 с застройщиком в размере 3 050 000 рублей в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» была перечислена ООО «Магистраль» (л.д. 27).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщика ФИО1 установлено, что в налоговой декларации за период ДД.ММ.ГГГГ года не отражен доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи имущественных прав по договору уступки права требования в сумме 3 050 000 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения (с уменьшением в 2 раза), а также начислена сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 396 500 рублей, начислен штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99 125 рублей (л.д. 30-32).

Данное решение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В настоящее время, обращаясь с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и штрафа, налоговым органом заявлено о наличии на стороне ФИО1 дохода, полученного от продажи принадлежащего ей имущественного права - права требования полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключенного с ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», исходя из того обстоятельства, что оплата по данному договору не производилась лично ФИО1, а перечислена застройщику ООО «Магистраль».

В связи с чем, исходя из суммы договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 3 050 000 рублей, налоговым органом рассчитан размер налога на доходы физических лиц 396 500 рублей (13% от 3 050 000 рублей), суммы штрафа по правилам п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ 59 475 рублей (30% от 396 500 рублей / 2) и по правилам п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ 39 650 рублей (20% от 396 500 рублей / 2).

То есть суммы начисленных штрафов и требование о их взыскании производны от требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 396 500 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в сумме 396 500 рублей, пени в сумме 62 184 рубля 38 копеек, штрафа в сумме 39 650 рублей и штрафа в размере 59 475 рублей (л.д. 34, 35). 

Как следует из материалов дела требование об уплате недоимки, пени административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, то есть в установленный шестимесячный срок (л.д. 109). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 396 500 рублей, штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 59 475 рублей, штрафа в размере 39 650 рублей (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, Конышевой Л.В. приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 41, 42).

Представителем административного ответчика представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) поданная ФИО1 в качестве уточнений в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года. В данной налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в размере 3 050 000 рублей по договору уступки прав требования участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-84).

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что вне зависимости от того, что денежные средства в размере 3 050 000 рублей были перечислены на счет ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» не ФИО6, а ООО «Магистраль», но принадлежали они ФИО6 Оплата по договору была осуществлена ООО «Магистраль» на основании заявления ФИО6 об осуществлении возврата займа и уплаты причитающихся процентов по договору займа в размере 3 050 000 рублей путем перечисления на счет ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Магистраль» (заемщик) и ФИО1 (заимодавец), согласно которого займодавец передал заемщику заем на сумму 3 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (л.д. 117). 

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Согласно заявления ФИО1 (л.д. 118), ООО «Магистраль» были перечислены денежные средства в размере 3 050 000 рублей на счет ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и письменного заявления ООО «Магистраль» (л.д. 115, 119). При этом 3 000 000 рублей составляли сумму задолженности перед ФИО1, а 50 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Вопреки доводам представителя административного истца, у суда отсутствуют основания на доверять представленным ФИО1 доказательствам, которые подтверждают факт распоряжения ФИО1 собственными денежными средствами при совершении расчетов по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в сумме 3 050 000 рублей.

По правилам п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Со стороны ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» было принято исполнение ООО «Магистраль» обязательств по договору, заключенному с ФИО1, о чем свидетельствуют заявление ФИО1 руководителю ООО «Магистраль» (л.д. 118) и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доход, на который может быть начислен налог, со стороны ФИО1 отсутствовал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного налоговым органом административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова