№ 2-4571/2024 

УИД 63RS0045-01-2024-003631-21

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное) 

Именем Российской Федерации

27.05.2024 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре - Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4571/2024 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УCТАНОВИЛ:

Истец - Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд к ответчикам ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. По итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара установлено использование ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>н, площадью 323,89 кв.м (согласно приложенному к делу акту выездного обследования Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными материалами. Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 323,89 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>„ государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Однако условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были до настоящего времени. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 323,89 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 555,95 руб. из них: 3 507,39 руб. сумма неосновательного обогащения за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 48,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных Ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке. В связи с этим просит суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 323,89 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 555,95 руб. из них: 3 507,39 руб. сумма неосновательного обогащения за периоде ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024г., 48,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Девятая просека, Первая линия, 

<

адрес>, освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 175,02 кв.м,, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 1 Земельного кодекса провозглашены принципы земельного законодательства в РФ, к которым в силу п. 7 данной статьи относится и принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, что С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, пользования земельными участками. 

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным

участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

По итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара установлено использование ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Девятая просека, участок б/н, площадью 323,89 кв.м (согласно приложенному к делу акту выездного обследования Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными материалами.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 323,89 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Девятая просека, участок б/н„ государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Девятая просека, участок б/н. Однако условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 323,89 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 555,95 руб. из них: 3 507,39 руб. сумма неосновательного обогащения за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных Ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Неосновательное обогащение должно быть рассчитано пропорционально долям в праве собственности на нежилые здание.

В соответствии с расчетами, подготовленными истцом и прилагаемыми к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Девятая просека, участок б/н, площадью 323,89 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 555,95 руб. 

В соответствии с расчетами, прилагаемыми к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 323,89 кв.м, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 555,95 руб. 

Определяя непосредственно размер задолженности суд учитывает, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком должна быть рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

При этом, плата за землю должно быть рассчитано пропорционально долям в праве собственности на нежилые здание.

Вместе с тем, судом установлено, что при проведении расчетов, стороной истца приняты во внимание не все строения, размещенные на вышеуказанном земельном участке, несмотря на то, что именно общая площадь всех строений должна быть принята во внимание при определении платы за землю.

Поскольку ответчиками право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с указанных платы за пользование земельным участком основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленные требования, в силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в отношении ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 507,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48,56 руб.

Как следует из материалов дела, сумма платы за землю ответчиками не была внесена, что, по мнению истца, является основанием для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН № неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 323,89 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 555,95 рублей, из них: 3 507,39 рублей - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 (паспорт серия № №) освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 175,02 кв.м,, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2024 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева