Дело № 2-2107/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Тойота Аурис р/з № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.04.2016 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 р/з №. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, который произвел выплату страхового возмещения, но в меньшем размере – в сумме 50326,59 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 182836 руб., расходы по оценке составили 19000 руб.

ФИО1 просил взыскать страховое возмещение 151609,41 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф.

В судебные заседания истец и его представитель не явились дважды 01.03.2017 года и 20.03.2017 года, о дне слушания извещены.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки по вызовам суда и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд. 

Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.

Председательствующий: