Дело № 2-64/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее кредитор) и ФИО1 ФИО18 (далее Заемщик) заключили кредитный договор № (далее кредитный договор).

В силу Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п. 1.2, 1.3 кредитного договора). 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

Считая данные нарушения кредитных обязательств существенными, АО «Россельхозбанк» полагает возможным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейки. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

По изложенным основаниям АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1144821 рубль 44 копейки, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13924 рубля 11 копеек; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, принятию по делу заочного решения не возражает. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Банком заявлен иск о солидарном взыскании с заёмщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

Пунктом 7.7. кредитного договора, заключённого между Банком и ФИО5 установлено, что любой спор, возникающий по кредитному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существований, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в городе Карачаевске.

Пунктом 4.5. каждого из договоров поручительства, заключённых между Банком и ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 и Джашеевм ФИО21 также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в городе Карачаевске.

Место нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в городе Карачаевске относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда КЧР.

Из вышеприведенных норм ст.32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе - кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный Банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора и договоров поручительства было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст.32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного Банком иска по правилам сг.28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, в целях наиболее законного, полного и объективного рассмотрения дела суд считает необходимым направить дело по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующий Б.М. Таушунаев.