ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 19.11.2018г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

25.08.2018 года, примерно в 14-00 часов ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из 

<

адрес>, ФИО1 25.08.2018г. примерно в 16-00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к указанному дому, принадлежащему Потерпевший №1, через калитку прошел во двор дома и подойдя к деревянному строению - туалету, расположенному во дворе указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 два металлических листа каждый размером 40х100 см, толщиной по 2мм, оторвав их от крыши деревянного строения - туалета с помощью принесенного с собой гвоздодера.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из 

<

адрес>, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время во дворе указанного дома, через незапертые на запорные устройства входные двери прошел на веранду и в сени, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где с помощью принесенного с собой гвоздодера оторвал с двери накладку с навесным замком, тем самым взломав запорное устройство, и незаконно прошел в жилую часть дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, разобрав с помощью принесенного с собой гвоздодера печь, похитил принадлежащие Потерпевший №1: 2 металлические дверцы размером 10х10см, толщиной металла1см, одну металлическую варочную панель размером 30х50см, толщиной металла 1,5см, одну металлическую дверцу размером 15х15см, толщиной металла 1см, одну металлическую решетку размером 15х30см, толщиной металла 1,5см, две металлические дверцы размерами 10х15см, толщиной металла 1см, одну металлическую дверцу размером 20х20см, толщиной металла 1см, одну металлическую емкость размером 20х20х30см, толщиной металла 0,5см, предназначенную для сушки обуви.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в указанном доме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с веранды два металлических шпингалета. 

С похищенным имуществом общей массой 84кг по цене 12 руб. 50 коп. за 1кг на общую сумму 1 050 руб. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, вину в совершении указанного преступления при указанных обстоятельствах признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Родин О.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание вины. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлен факт употребления ФИО1 25.08.2018 года спиртных напитков и совершения преступления после их распития в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт на предварительном следствии подтвердил сам подсудимый, и возможно именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно его состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления, и если бы он был трезвый, то данного преступления не совершил. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, но ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом его состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу установленных обстоятельств суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу подлежит удовлетворению иск Потерпевший №1 на сумму 1 050 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 - являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 1 050 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова