Мировой судья Гергова Д.Ф. Дело № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года

город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.,

у с т а н о в и л:

18.11.2016 года инспектором ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 составлен протокол №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г. согласно которому 18.11.2016 году в 15:00 Г. в городе Н.Тагил перекресток улиц Попова, 30 – Черноморская, управлял автомобилем ВАЗ-21140 госномер №..., при проезде перекрестка не осуществил поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, п. 8.6 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО1 подана жалоба.

В жалобе инспектор ДПС ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района, указывая на наличие вины Г. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. I ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом) судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Г. к административной ответственности, выявлено должностным лицом - 18.11.2016 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Г. к административной ответственности истёк - 18.02.2017 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменений, а жалобу должностного лица - инспектора ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Марамзина