Дело № 2-1930/2019 «13» мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд r. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой O. M.

при секретаре Балаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указала, что 18.06.2014 заключила с ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агентом), действующим от имени и по поручению ООО «Линкор» (застройщиком), договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 3 058 650 рублей.

Обязательства по уплате денежных средств истцом исполнены надлежащим образом в сроки, установленные Приложением № 2 к договору (График платежей по договору), что подтверждается платёжными документами.

Согласно пункту 2.2. договора срок передачи объекта недвижимости установлен до 01.06.2017 г.

25.01.2019 г ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта, указанная претензия осталась без удовлетворения. 

Согласно п. 10.4. договора, срок ответа на претензию составлял 10 рабочих дней с момента ее получения стороной.

Расчет неустойки за период с 01.06.2017 г по 19.02.2019 г составляет 994 010,27 руб.

Истец, являясь в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребителем, вправе получить компенсацию морального вреда в связи c ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Покупка квартиры является одной из главных затрат в жизни человека. Неисполнение обязательств ответчиком привело к причинению истцу морального вреда, выраженного в ожидании получения объекта недвижимости. Ha совершение указанной покупки были потрачены накопленные в течение нескольких лет денежные средства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Линкор» неустойку в размере 994 010, 27 рублей, 50% штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке; моральный вред в размере 30 000 pyблей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Аквамарин».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверила представление своих интересов адвокату Рахмановой И.С.

Представитель истца, адвокат Рахманова И.С., действующая на основании доверенности № от 21.01.2019 г. сроком на три года, ордера от 02.04.2019 г, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Линкор», ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 06.11.2018 г. сроком на 1 год, явилась в судебное заседание, иск не признает, заявила ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа.

Представитель ответчика, ООО «Аквамарин» ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 15.01.2019 г. сроком на 1 год, явилась в судебное заседание, иск не признает, заявила ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

18.06.2014 года между ФИО1, участниками долевого строительства, и ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим от имени по поручению ООО «Линкор», застройщика, заключен договор № 97е-ТК1/06-14Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный вышеуказанным договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер: 47:07:0722001:612, жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи, (корпус 1,2‚3) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2. вышеуказанного договора, a участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № от 18.06.2014 г в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», площадь участка 34 904 кв.м, кадастровый номер №, вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 47,05 кв., местоположение квартиры этаж 10, корпус 1, условный номер (индекс) 97е, строительные оси 63-69; В/1-Г1.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 договора участия в долевом строительстве участия в долевом строительстве общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора) составляет 3 058 650 руб. Уплата Участником долевого строительства цены договора производится путем перечисления цены договора суммы на расчетный счет агента в порядке и сроки, установленные графиком платежей, согласованным сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. 

Истицей выполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 16.01.2017 г, платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.6 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2016 года.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора срок передачи квартиры - до 01 июня 2017 года. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

24.01.2019 г истица направила в адрес застройщика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Истица указывает, что требования о взыскании неустойки ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Квартира была передана истице 20.02.2019 г по передаточному акту, подписанному обоими сторонами. 

Пунктом 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 г (ред. от 04.03.2015 г) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Указанный пункт не содержит запрет на взыскание неустойки, предусмотренной в ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Право истицы на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира в установленный срок (не позднее 01.06.2017 г) не была передана истице по акту приема-передачи, то в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", истица вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 02.06.2017 г по 19.02.2019 г.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - п. 1 ст. 59 ГК РФ.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

15.06.2017 г произошла реорганизация ООО «ЛИНКОР» в форме выделения из состава OOO «Линкор» двух организаций - OOO «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО «Линкор» от 14.02.2017 г., ООО «Линкор» передает ООО «Аквамарин», в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на данном земельном участке в количестве 1546 шт. Договоры участия в долевом строительстве указаны в перечне документации‚ передаваемой ООО «Аквамарин», в том числе договор № от 18.06.2014 г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру по акту приема-передачи не позднее 01.06.2017 г после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно представленному в материалы дела Приложению № 1 к уточнениям к передаточному акту ООО «Линкор» передает имущество, права и обязанности ООО «Аквамарин», в том числе на объект, расположенный на участке с кадастровым номером 47:07:0722001:612, общей площадью 34 904 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», балансовой стоимостью 213 035 795 руб. 59 коп.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2018 г было выдано ООО «Аквамарин».

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что ООО «Линкор» и ООО»Аквамарин» несут перед истицей солидарную ответственность.

Согласно договору участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истице не позднее 01.06.2017 г, при этом окончание строительства дома должно было быть закончено не позднее декабря 2016 года, реорганизация была завершена 14.02.2017 г, сообщение о реорганизации истцу было направлено 13.05.2017 г, т.е. после окончания реорганизации, истцом была направлена претензия ответчику ООО "Линкор" о выплате неустойки 24.01.2019 г.

Суд полагает, что поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно, и не привело к существенному нарушению интересов истца, в силу ст. 60 ГК РФ, ответственность по обязательству, в частности по удовлетворению требований истца, подлежат возложению на ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" солидарно.

Доводы ООО «Линкор», что оно подлежит освобождению от ответственности по выплате неустойки истцу, являются не состоятельными, поскольку обязательство по передаче квартиры истцу должно было быть исполнено хотя и после завершения ООО «Линкор» реорганизации, однако строительство дома должно было быть завершено фактически на момент окончания реорганизации, что ООО «Линкор» произведено не было, строительство окончено после реорганизации, о которой истец была извещена после ее завершения.

Истицей представлен расчет неустойки за период с 02.06.2017 г по 19.02.2019 г в размере 992 429,97 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, которые, период просрочки, заявление ответчиков о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, установив его равным 497 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца (потребителя), выразившегося в нарушении сроков передачи квартиры, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в сумме 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истицы ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, рассчитанный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию в пользу истицы, составляет 250 000 руб., исходя из следующего расчета: ((497 000 + 3000) : 2 = 250 000.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности удовлетворения требований истицы в добровольном порядке ни до обращения истца в суд, ни в ходе судебного разбирательства. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 470 руб. (8 170 + 300)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку в размере 497000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, a всего: 750 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с OOO «Линкор», ООО «Аквамарин» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья: O. M. Азизова