Дело № 1-540/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004915-32

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при секретаре судебного заседания - Павловой Е.А., 

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Мамбетова К.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце июля 2023 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, проходя вдоль поля, которое расположено вблизи 

<

адрес> Республики Крым, географические координаты: 45.038433, 34.141501, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований ст. ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и достоверно зная о его наркотических свойствах, путем отделения листьев и соцветий от стебля дикорастущего растения, незаконно приобрел вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом каннабиса, которое он поместил в пакет и перенес по адресу: 

<

адрес>, где пройдя в помещение летней кухни, оставил незаконно храниться с целью личного употребления без цели сбыта.

В конце июля 2023 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, находясь в помещении летней кухни, которая расположена по адресу: 

<

адрес> взял ранее им незаконно приобретенное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом каннабиса и поместил его в металлическую емкость (банку) с надписью «Nutricia Nutrilon», которую оставил незаконно храниться с содержимым при входе справа на деревянной тумбе в указной летней кухне до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в помещении летней кухни, которая расположена по адресу: 

<

адрес> из металлической емкости (банки) с надписью «Nutricia Nutrilon» взял небольшую часть вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом каннабиса, которую употребил путем курения через «бульбулятор», после употребления вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом каннабиса он продолжил хранить принадлежащее ему наркотическое средство в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками полиции ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, был проведен санкционированный обыск на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения справа от входа на деревянной тумбе была обнаружена и изъята металлическая емкость (банка) с надписью «Nutricia Nutrilon», внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом каннабиса, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой вещество растительного происхождения массой 31,53 г (в пересчете на высушенное вещество) и является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не судим (л.д. 70, 71), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.69), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72,73), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 24), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 54), а также учитывает иные сведения о личности: ФИО1 состоит на учете в ФНС в качестве самозанятого, проживает с сожительницей и со своим отцом, который перенес инфаркт, которому он оказывает материальную помощь, а также имеет мать, которая страдает заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, постановку на учет в ФНС в качестве самозанятого, наличие на иждивении подсудимого отца, состояние его здоровья, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. Доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд находит, что наказание в виде штрафа будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания осужденного. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого (является самозанятым, занимается строительными работами, ежемесячный его доход составляет 30000-40000 рублей), а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35647000 р/сч. 40№, к/с 03№, БИК 013510002, л/с 

<

***>, КБК 188 116 03 124 01 0000 140, назначение штрафа: штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество растительного происхождения массой 31,53 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете черного цвета, горловина которого прошита белой нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги, на которой имеется два оттиска печати № «Экспертно-криминалистический центр», хранящееся в камере хранения УОТО МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Чепиль