У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-005043-17

Судья Бирюкова О.В. Дело № 33а-538/2026 (33а-5797/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2025 года по делу № 2а-3644/2025, которым постановлено:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10.08.2021 *** об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении.

Обязать Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка ***

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3 и его представителя – ФИО4, полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (после переименования Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области) об оспаривании решения.

В обоснование иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 958 кв.м, расположенный по адресу: ***

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом истца с кадастровым номером ***, общей площадью 107,1 кв.м. С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, площадью 225 кв.м, находящихся в государственной собственности, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С данной схемой он обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения.

10.06.2025 Министерством отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении в связи с тем, что конфигурация образуемого земельного участка *** приводит к изломанности границ, повлечет ограничение доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером *** С указанным решением ФИО3 не согласен, поскольку мотивы отказа не соогтветствуют действительности.

Просил признать незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10.08.2021 *** об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении; обязать Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка ***

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер ФИО5

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать пояснения. Полагает, что суд не принял достаточных мер для установления его действительного места жительства, формально подошел к извещению о судебном заседании.

Указывает на то, что суд первой инстанции ограничился исследованием доказательств, не принял меры к всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств по делу. Считает, что для правильного разрешения настоящего дела требовалось назначение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку установление возможности сохранения доступа к земельному участку с кадастровым номером *** после перераспределения требует специальных познаний в области землеустройства, градостроительства и геодезии.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд отменил решение от 10.08.2021 ***, которое в отношении ФИО3 не принималось. Министерством в отношении ФИО3 было принято решение от 10.06.2025 *** Представленная для утверждения схема выполнена с нарушением требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 ***. В нарушение пункта 4 Требований представленная схема выполнена без учета Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 ***

Также образование земельного участка с условным номером *** в испрашиваемых ФИО3 координатах приведет к созданию препятствия в прямом доступе с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему на праве собственности иному лицу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 *** «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176 КАС РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.09.2025 указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в силу ст.14 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как предусмотрено ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Ч.6 ст.47 КАС РФ определено, что в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

В силу п.1 ч. 3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с ч.7 ст.125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему административному делу было назначено на 16.09.2025.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2025 в ходе судебного разбирательства судья протокольным определением (без вынесения отдельного процессуального акта) привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1

В связи с привлечением заинтересованного лица в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2025 в 11.15 час. При этом суд возложил на представителя административного истца обязанность найти и известить ФИО1 о рассмотрении дела, вручив ему копию административного иска (т.2 л.д.3).

18.09.2025 дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, вынесено решение (т.2 л.д.4-5). При этом в протоколе судебного заседания указано на то, что не явившееся в судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе ФИО1, извещены надлежащим образом.

Частью 2 ст.150 КАС РФ регламентировано, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела (п.1 ч. 1 ст.150 КАС РФ).

Таким образом, при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, суд в нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрел дело и принял обжалуемое решение.

Допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными.

В силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч. 1 ст.310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду того, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело на основании всех представленных по делу доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2025 года отменить.

Административное дело № 2а-3644/2025 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026