УИД 07RS0№-05 дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания ГАА, 

с участием государственного обвинителя – МХЮ,

подсудимого КОМ, его защитника – адвоката ДФА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с.

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, учителя физической культуры и ОБЗР МКОУ СОШ № г.

<

адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

установил:

подсудимый КОМ, обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

КОМ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09ч.00м., управляя технически исправным автомобилем «LADA NIVA 212300-80», с государственными регистрационными знаками СО36КН/07, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно п. 8.1, 8.2 и п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по правой полосе для движения по федеральной дороге «Кавказ» (далее по тексту ФД «Кавказ») со стороны 

<

адрес> (далее по тексту СК) в направлении 

<

адрес>, КБР, на участке 432км.+270м., в результате перестроения на левую полосу для движения, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 111940 ФИО1», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением №1, движущимся в попутном направлении по левой полосе для движения, в результате чего автомобиль «ЛАДА 111940 ФИО1», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, допустил наезд на тросовое разделительное ограждение, после чего данный автомобиль по инерции откинуло в сторону движущегося в попутном направлении по правой полосе движения автомобиля «ДАФ FTXF 95.430», с государственным регистрационным знаком A150KC/37, с полуприцепом марки «ШМИТЦ SKO24L 13.4» с государственным регистрационным знаком АX2448/52 под управлением №2, с которым в последующем произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя КОМ, пассажиру автомобиля «ЛАДА 111940 ФИО1», с государственными регистрационными знаками 

<

***> Потерпевший №1 причинены, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 3ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытой тупой травмы грудной клетки. Двустороннего перелома ребер (справа 1,3,4,5,6,7,10,12 и слева 1,11,12). Ушиба обоих легких. Пневматорекса справа. Пневмомедиастинума. Закрытой тупой травмы живота. Разрыва селезенки. Гемоперитонеума. Закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов. Закрытой травмы поясничного отдела позвоночника. Компрессионного перелома на тел 1 и 2 и правых поперечных отростков 1,2,3,4,5 поясничных позвонков со смещением костных отломков без нарушений функций спинного мозга. Закрытого перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (отрывного перелома подвздошной кости справа с переходом на вертлужную впадину справа, перелом латеральной массы крестца). Закрытого вывиха правого бедра. Травматического шока тяжелой степени тяжести. Описанные телесные повреждения причинены действиями твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковых (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются по степени тяжести, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что КОМ загладил причинённый преступлением вред, попросил прощение. Моральных и материальных претензий к КОМ у него не имеется. 

Защитник КОМ – адвокат ДФА, просила заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Указала, что условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторонам, имеются.

Подсудимый КОМ поддержал ходатайство и показал, что ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель МХЮ не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При этом подсудимый КОМ признал вину, выразил раскаяние, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется КОМ, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, который принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, свидетельствующее о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении КОМ по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения КОМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ЛАДА 111940 ФИО1», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращённый законному владельцу №1 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «LADA NIVA 212300-80» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращённый законному владельцу КОМ под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «ДАФ FT XF 95.430» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24L 13.4» с государственным регистрационным знаком АХ 2448/52, возвращённый законному владельцу №2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Судья М.А. Бекулов