ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя 

прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, разведенного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 

<

дата> по постановлению Белогорского городского суда от 

<

дата> путем замены неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

1). 

<

дата> около 21 часа 25 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном возле 

<

адрес>, попросил у несовершеннолетнего СН* находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета с защитным стеклом, принадлежащий ВТ*, позвонить, и после того как мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оказался у него в руках, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ВТ*

Действуя с этой целью, 

<

дата> около 21 часа 25 минут ФИО1, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для присутствующих СН*, ИА* и НЭ*, положил находящийся у него в руках мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле книжке черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в карман надетой на нем одежды и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ВТ* материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2). 

<

дата> ФИО1 был осужден Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, общий срок 2 года лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет т.е. до 

<

дата>, с установлением административных ограничений, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от 

<

дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, по решению Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Белогорский» и в отношении него 

<

дата> заведено дело административного надзора. Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей. 

<

дата> постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона №-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, совершив при этом административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 

<

дата> около 22 часов 02 минут находился возле здания 

<

адрес> в состоянии опьянения, выразившегося в неустойчивости позы, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, за что постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ВТ*, будучи надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесены уголовным законом к преступлениям средней и небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что согласно характеристике УУП МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит под административным надзором, со стороны родственников периодически поступают жалобы на его поведение; на учета у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, по факту грабежа, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам ФИО1, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не указывал о том, что нахождение его в состоянии опьянения послужило поводом для совершения преступления. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, либо свидетельствовало о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления и наличии связи между употреблением подсудимым алкоголя и совершением преступления суду не представлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имея судимость за совершение умышленного преступления, находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено при рецидиве преступлений, то вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, по каждому из совершенных преступлений, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - два года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – пять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале судебных заседаний. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле - книжке черного цвета, коробку от сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся у ВТ* - считать переданными по принадлежности; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, 2 копии предупреждений, копию решения Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, копии постановлений мирового судьи Белогорского городского судебного участка № - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов