Дело № 2а-1218/2024

09RS0001-01-2024-000588-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР в составе: председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре Кочкарове А.Б., 

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности, 

представителя МВД по КЧР ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N 2а-1218 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.04.2021 года № 08/2-2021 в отношении ФИО3 о нежелательности пребывания (проживания) – в Российской Федерации,, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в отношении административного истца, 23 апреля 2021 года за № 09/2-2021 начальником отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по КЧР, ФИО5 было принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Мотивировано данное решение тем, что пребывание (проживание) указанного гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего ее населения по причине выявленного заболевания: «болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, неуточненная».

Решением № от 11.11.2022 решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца было отменено органом, его принявшим. 

Однако в настоящее время, по-прежнему ФИО4 не имеет возможности осуществить въезд в Российскую Федерацию, поскольку ограничения не сняты.

На основании изложенного и с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд, отменить решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, от 24.03.2021 года № 08/2-2021 в отношении ФИО4, о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочив участвовать в судебном заедании представителя ФИО1, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила что родители истца на постоянной основе проживают на территории РФ. 

Также в связи с отсутствием материально – правовых требований к МВД по КЧР, просила исключить данного административного ответчика из числа ответчиков, производство в этой части прекратить. 

Представитель МВД по КЧР в судебном заседании просила отказать, поскольку МВД по КЧР является ненадлежащим ответчиком. 

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по КЧР поступили возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении отказать 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия указанного решения и перечень органов, уполномоченных принимать такие решения, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, в соответствии с которым Роспотребнадзору предоставлены полномочия по принятию таких решений.

Пунктом 3.1 Приказа Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Судом установлено, что что в отношении административного истца, 23 апреля 2021 года за № 09/2-2021 начальником отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по КЧР, ФИО5 было принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Мотивировано данное решение тем, что пребывание (проживание) указанного гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего ее населения по причине выявленного заболевания: «болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, неуточненная».

Решением № 06 от 11.11.2022 решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца было отменено органом, его принявшим.

В настоящее время данное решение аннулировано. 

ФИО4 не имеет возможности осуществить въезд в РФ, поскольку ограничения не сняты. 

Оценивая обоснованность принятого решения, суд полагает, что следует руководствоваться не только нормами национального законодательства, но также следует учитывать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Статья 14 названной Конвенции запрещает дискриминацию, указывая, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" В случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 438-ФЗ). В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

В материалах дела нет доказательств того, что пребывание именно истца на территории РФ создает угрозу здоровью населения России, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение этого заболевания.

В судебном заседании представителем истца предоставлена выписка из медкарты ФИО4 от 25.06.2024 года, выданная Республиканским Центром по борьбе со СПИДО-ом, согласно которой истец принимает медпрепараты которые блокируют имеющееся заболевание. 

Также суд учитывает, что родители истца проживают на территории КЧР. 

Сам факт наличия у истца заболевания, при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав.

Оспариваемое заявителем решение влечет за собой невозможность проживания заявителя совместно с членами своей семьи, то есть допускает вмешательство вправо заявителя на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, как указано выше, принятие оспариваемого решения не было обусловлено необходимостью защиты здоровья населения. Следовательно, вмешательство в осуществление заявителем права на уважение семейной жизни не основано на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть оспариваемое решение допускает необоснованное вмешательство в осуществление заявителем этого права.

Также суд полагает, что правового механизма для отмены оспариваемого решения во внесудебном порядке не имеется, в связи с чем истцу будут созданы препятствия для проживания совместно со своим супругом, что повлечет необоснованное вмешательство в частную жизнь, при том, что заболевание истца не является излечимым, а доказательств возможности принятия решения об ограничении права истца на проживание(пребывания) на территории РФ по иным основаниям суду не представлено и в оспариваемом решении указанных оснований не указано.

Таким образом, решение ответчика о нежелательности пребывания (проживания) истца в Российской Федерации не соответствует требованиям ст. ст. 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допуская дискриминацию заявителя и необоснованное вмешательство в осуществление его права на семейную жизнь, что влечет за собой отмену этого решения, с возложением на ответчика обязанности совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.04.2021 года № 08/2-2021 в отношении ФИО3 о нежелательности пребывания (проживания) – в Российской Федерации, - удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР от 23.04.2021 года № 08/2-2021 в отношении ФИО3 о нежелательности пребывания (проживания) – в Российской Федерации.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15.08.2024 года.