УИД:11RS0008-01-2023-002699-48Дело № 5-764/2023

Протокол

 11 ММ 0036119

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сосногорск, Республика Коми 14 декабря2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Попковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по состоянию на 22:25 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно: после 22:43 ДД.ММ.ГГГГ продолжил управление транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. О121ОУ11, на котором на передних боковых стеклах имеется покрытие, светопропускание которого менее 70%.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором вину в совершении правонарушения признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния.

В соответствии с требованиями п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:22ФИО1 управлял транспортным средством марки Фольксваген Поло, г.р.з. О121ОУ11, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и составляла 25,3%, 24,5%, 23,2%, то есть менее 70%.В тот же день ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому до 22:45ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо устранить указанное выше нарушение.В копии исследованного требования имеется графа, где стоит подпись ФИО1, свидетельствующая о получении им указанного требования.

Тем самым ФИО1, перед тем как управлять указанным автомобилем, должен был привести его в соответствие с требованиями Технического регламента.

Согласно требованиям ст. 5 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ вобласти безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, предметом указанного федерального государственного надзора является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с положениями п. 8 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении возложенных функций, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются правами и выполняют обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Поскольку требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения ФИО1, и он его не выполнил, то своими действиями он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования об устранении обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вновь управлял указанным выше автомобилем, не устранив указанных нарушений, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в которомФИО1 не отрицал факта допущенного правонарушения.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов не имеется.Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положения, трудоспособный возраст, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН: 18810411230130002844, наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), КПП: 110101001, ИНН налогового органа – 1101481581, ОКТМО: 87626000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010700, наименование банка: Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК: 018702501, КБК: 18811601191019000140, наименование платежа – штраф по протоколу 11 ММ 003119 от 09.12.2023, плательщик – ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: РК, г. 

<

адрес>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Попкова Е.Н.

Копия верна Попкова Е.Н.