Дело № 2-3363/2024

25RS0002-01-2024-005729-60

мотивированное 

решение

составлено 05.11.2024 

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиным Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макидом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Максидом» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 24.12.2023 истцом в магазине ООО «Максидом» по адресу: 

<

адрес>. лит. Е приобретены две подушки VEROSSA Лебяжий Пух стоимостью 1 208, 08 рублей каждая, всего общей стоимостью 2 416, 16 руб. дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за данный товар, который по акту приема-передачи от дата был передан ответчику. До настоящего времени ответ по результатам рассмотрения данного заявления не поступил, товар потребителю не возвращен, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Максидом», выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств. Обязать ООО «Максидом» рассмотреть заявление ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств и предоставить ответ по существу поставленных требований. В случае неисполнения ООО «Максидом» решения суда по настоящему делу в части предоставления ответа истцу, взыскать с ООО «Максидом» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня вступления решения в законную силу, с условием об еженедельном удвоении суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2023 истцом в магазине ООО «Максидом» по адресу: 

<

адрес>. лит. Е приобретены две подушки VEROSSA Лебяжий Пух стоимостью 1 208, 08 рублей каждая, всего общей стоимостью 2 416, 16 руб.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за данный товар, который по акту приема-передачи от дата был передан ответчику. 

Установив, что в установленный законом срок ответчиком не был предоставлен ответ на обращение истца, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно положениям п. п. 31 - 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), тогда как в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня вступления решения в законную силу, с условием об еженедельном удвоении суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Макидом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Максидом», выраженное в не рассмотрении в установленном законом срок заявления ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Обязать ООО «Максидом» рассмотреть заявление ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств и предоставить ответ по существу поставленных требований. 

В случае неисполнения ООО «Максидом» решения суда по настоящему делу в части предоставления ответа истцу, взыскать с ООО «Максидом» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня вступления решения в законную силу, с условием об еженедельном удвоении суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова