Дело № 12-425/2019

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 25 июля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода 

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от 05.10.2018 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Кочетовка Сеченовского района Горьковской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО4 автомойщиком, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от 05.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Основанием для привлечения к административной ответственности, как следует из постановления, послужили следующие обстоятельства: 04.10.2018 около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Спар» по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, совершил хищение путем кражи кофе «Нескафе Голд», 150 гр., стоимостью 205 рублей 07 копеек, шампунь «Syoss», стоимостью 153 рубля 96 копеек, на общую сумму 359 рублей 03 копейки.

Не согласившись с данным судебным постановлением, прокурор Сормовского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд с протестом, в котором указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей, не учтено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, которые на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ не были отбыты, в силу чего, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

В судебное заседание ФИО2, прокурор не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление о назначении административного наказания может быть подана в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, предусмотренного для обжалования.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2017, ответом Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, протоколом по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 52БЖ №923127, заявлением представителя потерпевшего, доверенностью потерпевшего, рапортом, объяснениями ФИО2, ФИО3, справкой о возврате товара в магазин, справой о стоимости похищенного товара, сведениями о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном задержании.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, от 16.05.2017, вступило в законную силу 27.05.2017. Административном наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто, следовательно, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу изложенного, суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, сделан без учета сведений о привлечении его ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 05.10.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись А.А. Нутрик

Копия верна.

Судья А.А. Нутрик