Мотивированное 

решение

 составлено 11.12.2017.

Дело № 2-2506/17 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием истца, представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ЖСК «Дзержинец» - пайщиком, на основании договора уступки пая, заключенного с ФИО2, о чем ЖСК «Дзержинец» был уведомлен своевременно путем направления истцом по почте договора уступки. Согласно договору уступки, истец приняла на себя в полном объеме права, принадлежащие ранее ФИО2 на основании Индивидуального графика № внесения паевых взносов членом жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЖСК «Дзержинец» обязалось передать, а пайщик принять жилое помещение номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>. Договор инвестирования реконструкции объекта заключен ответчиком с ООО «Мансарды Челябинска» 10.01.2012. Согласованная базовая стоимость квартиры составляла 960 000 рублей, из расчета стоимости квадратного метра 30 000 рублей. Пайщиком было выплачено 960 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.04.2012 на сумму 100 000 рублей, платежным поручением от 10.02.2012 на сумму 768 000 рублей и распиской от председателя ЖСК ФИО3 от 04.08.2012 на сумму 92 000 рублей. Согласно кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, площадь квартиры составила 29,4 кв.м. Ответчик объект так и не ввел в эксплуатацию, чем нарушил права истца. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Мансарды Челябинска» и представитель ответчика ЖСК «Дзержинец» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица Администрации ГО Среднеуральск, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было согласовано проведение реконструкции многоквартирного дома путем строительства мансардного этажа.

Организацией, осуществляющей реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу, явилось ООО «Мансарды Челябинска», выступившего в качестве застройщика.

08.02.2012 между ФИО2 и ЖСК «Дзержинец» был заключен индивидуальный график № внесения паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец», в соответствии с условиями которого после выполнения членом ЖСК обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ЖСК передает члену ЖСК ее пай в виде квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2013 за ФИО2 признано право на получение в собственность по завершении строительства (реконструкции) и ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С 11.09.2015 истец является членом ЖСК «Дзержинец» - пайщиком, на основании договора уступки (продажи) пая, заключенного с ФИО2, о чем ЖСК «Дзержинец» был уведомлен своевременно путем направления истцом по почте договора уступки. Согласно договору уступки, истец приняла на себя в полном объеме права, принадлежащие ранее ФИО2 на основании Индивидуального графика № внесения паевых взносов членом жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» от 08.02.2012, согласно которого ЖСК «Дзержинец» обязалось передать, а пайщик принять жилое помещение номер №, общей площадью 29,4 кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Согласно кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязательства по оплате пая выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25.04.2012 на сумму 100 000 рублей, платежным поручением от 10.02.2012 на сумму 768 000 рублей и распиской от председателя ЖСК ФИО3 от 04.08.2012 на сумму 92 000 рублей.

Из индивидуального графика внесения паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец» от 08.02.2012 следует, что застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Согласно условиям вышеуказанного договора, по письменному требованию участника застройщик обязан передать участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, в том числе на момент рассмотрения данного гражданского дела, застройщику – ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Однако, в дальнейшем застройщик ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (надстройки мансардного этажа здания) отсутствует.

Таким образом, на момент обращения в суд спорный объект не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен. Объект имеет индивидуально – определённые характеристики, которые описал орган, осуществляющий технический учёт.

Сведения о том, что права на спорный объект кем–либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.