РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Резниковой О.А., от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.

Заявитель ФИО1 просит отменить указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не принял во внимание, что заявитель не мог явится в судебное заседание, так как с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в плавании на теплоходе «Sea Latch» за пределами Российской Федерации. 

Кроме того, заявитель указал что копию обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель получил на руки в марте 2024г.

В связи с изложенным, заявитель просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, а также восстановить срок для обжалования указанного постановления. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом.

Суд принимает во внимание, что доказательств получения обжалуемого постановления ранее 14.03.2024г., как указано в справочном листе дела об административном правонарушении не имеется, с настоящей жалобой заявитель обратился 19.03.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении заявителю срока для подачи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель, управляя технически исправным автомобилем Рено гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ на 387 км. ФАД Астрахань-Махачкала, выехал наполосу встречного движения, с пересечением сплошной линии, чем нарушил требования п.1.3. п.11.1 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС 3 взв батальона полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, при этом, как пояснил заявитель в судебном заседании, водительское удостоверение в орган ГИБДД он сдал только через полтора года после вынесения указанного постановления по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также, как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Суд принимает во внимание, что сам факт нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. заявитель не оспаривал и не оспаривает, доказательств невозможности явится в судебное заседание по уважительной причине, мировому судье не представлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье не направлял, при этом заявитель достоверно знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. заявителем было подано мировому судье СУ №43 Бабаюртовского района Республики Дагестан заявление о направлении административного материала по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в г.Астрахань, по месту жительства заявителя. 

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными, так как согласно разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. №3, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Суд учитывает, что мировым судьёй были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности имеющихся по данному делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и относимость которых сомнений не вызывают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, дать иную квалификацию действиям заявителя ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы на постановление, суду не представлено. 

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба