Дело №1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника Тверитина А.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 451, 

потерпевшего ФИО1 Е.П.,

при секретаре Чертковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ***, имеющего основное общее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: *** судимого

22 мая 2012 года Красноборским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 26.12.2012 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15 мая 2014 года; 

09 ноября 2015 года Красноборским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 03 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтен период с 02 сентября 2015 года по 09 ноября 2015 года; 

05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 2 годам 6 месяцам, зачтено в срок лишения свободы период 05 августа 2016 года по 09 августа 2016 года, с 10 августа 2016 года до 09 октября 2016 года включительно, освобожден 10.01.2018 по постановлению Котласского городского суда от 27.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 мес. 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 июля 2016 года в период с 10 до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ***, заведомо зная, что у находившегося рядом с ним Потерпевший №1, имеются при себе деньги в сумме 400 рублей, а также банковская карта, которые последний хранил в нагрудном кармане одетой на нем куртки, решил открыто похитить названные деньги и банковскую карту, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в указанный период времени, действуя открыто для ФИО1 Е.П., осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью извлек своей рукой из кармана куртки, одетой на ФИО1 Е.П., паспорт, из которого на землю выпали принадлежащие ФИО1 Е.П. 4 денежных купюры достоинством 100 рублей каждая и не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту «VISA» ФИО1 (на счете которой денежные средства отсутствовали), которые (деньги и карту) он (ФИО2), поднял с земли и открыто похитил, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 Е.П. материальный ущерб в размере 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавших правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтвердил его нахождение __.__.______г. в дневное время в состоянии алкогольного опьянения вместе с потерпевшим ФИО1 Е.П., свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 на ***, куда они приехали на автомобиле Свидетель №1, (т. 1, л.д. 182-185, 191-194).

Потерпевший ФИО1 Е.П. показал, что __.__.______г. в период до обеда он вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3 приехали на автомобиле Свидетель №1 к отделению ФИО1, расположенному на 

<

адрес>, где он снял со своего счета 400 руб., при этом ФИО3 находился рядом с ним около операционного окна, после чего вместе переехали к ***, около которого он на ходу выпрыгнул из автомобиля и побежал в сторону парка. Однако ФИО3 последовал за ним, затем ФИО3 и Свидетель №2 пытались посадить его обратно в автомобиль, но поскольку он закричал о помощи, то Свидетель №2 и Свидетель №1 сели обратно в автомобиль, а ФИО3, зная о месте нахождения денег в нагрудном кармане куртки, вырвал его, и из кармана на землю выпали деньги, паспорт со сберегательной книжкой и банковская карта. ФИО3 поднял с земли деньги и банковскую карту, что было для него очевидно и, сев в автомобиль, уехал по 

<

адрес> этом Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в автомобиле. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 Е.П. следует, что он __.__.______г., находясь в одной компании с ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, около 11 часов вместе с указанными лицами приехал на автомобиле ВАЗ-2114 (***) под управлением Свидетель №1 к отделению ФИО1, расположенному в здании на *** 

В отделении ФИО1 он (ФИО1) прошел совместно с ФИО3 к операционному окну, где в присутствии последнего снял со своего личного банковского счета деньги в сумме 400 рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая, которые с банковской картой, служившей для подтверждения проведения банковских операций, убрал в свой паспорт, положив в нагрудный карман куртки, одетой на нем. После этого он, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 сели в автомобиль Свидетель №1 и проехали к зданию ***, расположенному возле жилого ***, где он вышел из автомобиля, а вместе с ним ФИО3 и Свидетель №2, которые хотели, чтобы он (ФИО1) остался с ними, но он отказывался, после чего Свидетель №2 отошел к машине Свидетель №1. Когда он остался наедине с ФИО3, то последний подошел вплотную к нему и своей рукой извлек из нагрудного кармана куртки, одетой на нем, паспорт, который тут же упал на землю, при этом из него выпали деньги в сумме 400 рублей (4 купюры по 100 рублей каждая) и банковская карта. ФИО3 в его присутствии поднял с земли и взял себе все деньги в сумме 400 рублей и банковскую карту, после чего ушел к машине Свидетель №1, сел в нее и уехал. Своего разрешения на изъятие у него (ФИО1) денежных средств и банковской карты он (ФИО1) ФИО3 не давал, то есть ФИО3 в его присутствии открыто совершил хищение перечисленного имущества, причинив ему (ФИО1) имущественный ущерб на общую сумму 400 рублей, (т. 1 л.д.89-93, 98-99,103-109, т. 2 л.д. 40-50).

Показания потерпевшего ФИО1 Е.П., об открытом хищении у него ФИО3 денежных средств в размере 400 руб. и банковской карты потерпевший подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, (т. 1 л.д. 100-102) и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, (т. 1 л.д. 117-120).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной __.__.______г. потерпевший ФИО1 Е.П., указал на отделение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что __.__.______г. около 11 часов он в указанном отделении ФИО1 в присутствии ФИО3 снял со своего банковского счёта 400 рублей. После этого на автомобиле Свидетель №1, под управлением последнего, совместно с ФИО3 и Свидетель №2 они проехали к дому № *** по 

<

адрес>, где остановились, при этом он (ФИО1) покинул автомобиль Свидетель №1, за ним вышел ФИО3 и, догнав его, приблизившись к нему вплотную, достал из нагрудного кармана одетой на нем куртки, паспорт, который упал на землю и из него выпали деньги в сумме 400 рублей и банковская карта. ФИО3 поднял в его присутствии с земли указанные деньги и банковскую карту, вернулся к автомобилю Свидетель №1, сел в названный автомобиль и уехал (т. 1 л.д. 110-116).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показала, что __.__.______г. из окна кухни своей квартиры, расположенной 

<

адрес>, она увидела автомобиль *** «Жигули» около которого стоял сын ее сослуживицы Свидетель №2, потом мимо окна ФИО3 провел ФИО1 и, остановившись, стал копошиться руками в районе груди ФИО1, при этом стоя к ней спиной, потом на землю выпал документ похожий на паспорт и деньги, по цвету как 100-рублевые купюры, ФИО3 поднял их и ушел, а ФИО1 поднял с земли паспорт.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что __.__.______г. около 11 часов дня она, находясь на кухне в своей квартире, расположенной в 

<

адрес> в окно увидела, что между её домом ***, несколько ближе к её дому, остановился автомобиль марки ВАЗ ***. Затем она увидела ФИО3. и Свидетель №2, которые пытались подвести ФИО1 Е.П. к машине, затем Свидетель №2 отошел к указанной машине, а ФИО3, оставшись наедине с ФИО1, находясь от места ее нахождения на расстоянии не более 15 метров, что-то извлек из нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО1 Е.П., при этом на землю упал предмет, похожий на паспорт, из которого выпали деньги купюрами в количестве 4 штук красноватого цвета, похожие на купюры достоинством 100 рублей. ФИО3 наклонился, поднял выпавшие деньги и что-то ещё, после чего прошел к указанному автомобилю, который сразу же уехал (т. 1 л.д. 162-164).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 165-167), и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 169-175).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что __.__.______г. в дневное время он с Свидетель №2, ФИО3 и ФИО1 Е.П. подъехали к ***, при этом Свидетель №2 пошел с ФИО1 снимать деньги в ФИО1, расположенный рядом, по возвращении пояснил, что денег нет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он в период с 11 до 12 часов __.__.______г., находясь в компании Свидетель №2, ФИО3 и ФИО1 Е.П., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2114 (***), подъехал к отделению ФИО1, расположенному в здании по ***, чтобы ФИО1 снял деньги. Они все сходили в отделение названного банка, после чего указанной компанией проехали на том же автомобиле к дому № *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 Е.П. вышел из машины, за ним также вышли ФИО3 и Свидетель №2, которые вернулись обратно. Они проехали в один из магазинов, приобрели спиртное, несмотря на то, что ни у него, ни у ФИО3 и Свидетель №2 денег до того, как ФИО1 пошел в банк, не было (т. 1 л.д. 132-135, 136-139).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что __.__.______г. он вместе с Свидетель №1, ФИО3 и ФИО1 Е.П. на автомобиле Свидетель №1 ВАЗ-2114 приехали к отделению ФИО1, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда ФИО1 прошел для того, что бы снять деньги со своего счета, а он, Свидетель №1 и ФИО3 также зашли в отделение указанного банка, при этом ФИО3 прошел вместе с ФИО1 к операционному окну.

После получения денег ФИО1, они указанной компанией проехали к дому у здания *** в 

<

адрес>, где ФИО1 Е.П. вышел из автомобиля. За ним вышел ФИО3 и он, намереваясь вернуть ФИО1 в машину. Так как тот отказывался вернуться, то он (Свидетель №2) вернулся к машине, а ФИО3 остался наедине с ФИО1. Находясь у машины Свидетель №1 он (Свидетель №2) видел, как ФИО3 что-то достает из куртки ФИО1 Е.П., при этом что-то упало на землю. ФИО3 тут же нагнулся и что-то поднял с земли, вернувшись к машине, на которой они без ФИО1 проехали в магазин, где приобрели спиртное (т. 1 л.д. 151-153,154-157,158-161).

Куртка ФИО1 Е.П. камуфляжного цвета, имеющая 2 нагрудных кармана размерами 13 на 15 см, изъятая в ходе выемки __.__.______г., была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом выемки (т. 1 л.д. 123-128), протоколом осмотра предметов и постановлением от __.__.______г., (т. 1 л.д. 129-130, 131).

Копией сберегательной книжки ФИО1 Е.П., выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1 Е.П. от __.__.______г. подтверждается, что __.__.______г. ФИО1 Е.П. открыт счет в ФИО1, с которого __.__.______г. были сняты денежные средства в размере 1500 руб. и 400 руб. (т. 1 л.д. 73,77); справкой о состоянии вклада ФИО1 Е.П. от __.__.______г. подтверждается принадлежность карты «VISA» ФИО1 потерпевшему (т. 1 л.д. 76).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК, по которой его действия квалифицированы и государственным обвинителем, полностью подтвердилась их совокупностью, а именно признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколами очных ставок, проверок показаний на месте и осмотра предметов и вещественным доказательством.

Содержащиеся в исследованных судом доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

За совершенное преступление подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию. С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый в судебном заседании передал потерпевшему денежные средства в возмещение материального ущерба и принес извинения; а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого по следующим основаниям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 и с. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам от __.__.______г. и __.__.______г.. 

Так же в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства на территории МО «*** участковым уполномоченным полиции как проживающий в *** злоупотребляющий алкоголем, не работающий, на него поступали жалобы и заявления, привлекался к административной ответственности, имеет судимости. Главой поселения указано, что на административной комиссии не обсуждался, ***. Из решения Красноборского районного суда 

<

адрес> от __.__.______г. следует, что он лишен родительских прав в отношении ***. Согласно сведениям ЦЗН ФИО3 не состоит на учете.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, откуда подсудимый освободился 10.01.2018 ФИО3 характеризовался как трудоустроенный, добросовестно относящийся к труду, участвовал в общественной жизни учреждения, с 06.07.2017 был переведен с обычных условий содержания на облегченные, за период отбывания наказаний имел 2 поощрения, не имел взысканий.

По месту работы у ИП ФИО10 характеризуется положительно, как ответственный работник. 

ФИО3 ***. У врача психиатра-нарколога - не состоит.

***.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. ФИО3 вел себя в судебном заседании адекватно, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени, у него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

По сведениям ОМВД ФИО5 «Красноборский» ФИО3 в течение 2016 года привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В период 2018 года после отбытия наказания на дату осуждения по настоящему приговору к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, его личность, размер материального ущерба, возмещенный потерпевшему, положительные характеристики по месту отбывания наказания и работы, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и нормы ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания. 

Оснований для назначения наказания за совершение преступления с применением ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, изменения категории рассматриваемого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественное доказательство - куртка камуфляжного цвета, принадлежащая потерпевшему, находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Красноборского районного суда подлежит возвращению ему как законному владельцу. 

Потерпевшим ФИО1 Е.П. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 400 руб. Гражданским ответчиком ФИО3 в судебном заседании в погашение данного ущерба были переданы денежные средства. Учитывая данное обстоятельство, исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на досудебной стадии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя в размере 3740 руб., а также в размере 6545 рублей за оказание ФИО3 юридической помощи в суде по назначению суда на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, учитывая его трудоспособность, молодой возраст и тот факт, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3 740 руб., выплаченные адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на досудебной стадии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 6545 рублей за оказание ФИО3 юридической помощи в суде по назначению суда взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – куртку камуфляжного цвета, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Красноборского районного суда возвратить потерпевшему ФИО1 Е.П.

В удовлетворении гражданского иска *** к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 400 руб. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз