П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 23 января 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Рябовой Т.Г., представившей ордер №Н 168110 и удостоверение № 1449,

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-74 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, с неполным средним образованием, 

холостого, не работающего,

зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес> 

судимого: 

1/.03.12.2018 г. Пушкинским районным судом 

г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, содержащегося под стражей с 03.12.2017 г., 

2/. 21.12.2018 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 03.12.2018 г., всего к 1 году 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь 

<

адрес> перекусив неустановленным предметом два противоугонных троса, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «Автор Ривал», стоимостью 25550 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению на правах собственника, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничном пролете между 3 и 4 этажами парадной № дома 

<

адрес>, перекусив неустановленным предметом противоугонный замок, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Штерн Энерджи 2.0», стоимостью 12799 рублей, с установленными дополнительными аксессуарами, а именно: звонком, стоимостью 199 рублей, насосом, стоимостью 599 рублей, защитой переднего переключателя, стоимостью 119 рублей, флягой, стоимостью 179 рублей, передним и задним крыльями, стоимостью 179 рублей, подножкой, стоимостью 279 рублей, флягодержателем, стоимостью 44 рубля, передним и задним фонарем, стоимостью 1000 рублей, гидросидением, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению на правах собственника, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16897 рублей.

Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на 

<

адрес> перекусив неустановленным предметом противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Автор Аирлайн», стоимостью 27000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению на правах собственника, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

по факту хищения имущества ФИО5- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого для него имущества-велосипеда принадлежащего потерпевшему ФИО5, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба;

по факту хищения имущества ФИО6 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого для него имущества-велосипеда с различными принадлежностями, принадлежащего потерпевшему ФИО6, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба;

по факту хищения имущества Потерпевший №1- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого для него имущества-велосипеда принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил три преступления, относящихся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 на момент совершения преступлений считается не судимым, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной о совершении всех трех преступлений, способствовал их раскрытию.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: Гебель с 9 лет воспитывался в детском доме, на учёте в ПНД и НД не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства,однако, официально не работал, легального источника дохода не имел, в 2018 году совершил множество преступлений корыстной направленности, за которые был осужден. 

Изложенное свидетельствует о том, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления и предотвращения совершения новых преступлений, Гебелю следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ и смягчающих вину обстоятельств. 

По указанным выше основаниям суд не считает возможным применить к Гебелю положения ст. 73 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся у Гебеля смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. В то же время суд считает возможным не назначать Гебелю дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2015 г., поскольку на момент совершения Гебелем рассматриваемых по настоящему делу преступлений, эта судимость, с учётом положений ст. 72 УК РФ/ в редакции ФЗ от 03.07. 2018 г./ была погашена.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание следует частично сложить с наказанием, назначенным Гебелю по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018 г.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не считает возможным изменить их категорию, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказания:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, считать ФИО2 к отбытию ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018 г., и окончательно считать ФИО2 к отбытию, по совокупности преступлений, ДВА года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу-подписку о невыезде-изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 23 января 2019 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и время отбывания им наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018 г., с учётом срока отбывания наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2018 г. - одни сутки 09.08. 2018 г. и с 03.12. 2018 г. до 23.01.2019 г., а также с 23.01.2019 г. до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство-ДВД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе; имеет право пользоваться услугами приглашенного им адвоката или адвоката по назначению суда.

Судья: Ковальская Л.С.