ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО5 Т.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО16, 

<

данные изъяты>, скончавшегося 17.03.2018 года, - супруге ФИО5 и сыну ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 10.12.2012 года задолженности по основному долгу в размере 374 462 рубля 88 копеек, по уплате процентов – 36 546 рублей 65 копеек, по уплате неустоек в размере 828 590 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 1 239 599 рублей 94 копейки; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 20 398 рублей; обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности умершему должнику ФИО16 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что 10.12.2012 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО16 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк представил Заемщику кредит в размере 561 089 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк". Размер и сроки выплаты по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора: заявлении-анкете\Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что послужило основанием Банку 28.01.2016 года изменить условия Кредитного договора № № от 10.12.2012 года в силу абз.4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.01.2016 года. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 374 462 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 4,5% годовых, срок возврата кредита – до 11.05.2020 года включительно. Договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 520 200 рублей.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору 16.06.2017 года. Однако сумму задолженности по кредитному договору Заемщиком не была оплачена.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обращался в 2018 году в суд с иском к ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Московского районного суда г. Твери от 05.09.2018 года производство по делу было прекращено по причине того, что на момент предъявления иска ответчик ФИО16 умер 17.03.2018 года. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Умерший ФИО6 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически там проживал. Согласно сведениям из открытого Реестра наследственных дел информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего 17.03.2018 года ФИО16 не открывалось. Предполагаемыми наследниками являются: супруга ФИО5 и сын ФИО1, которые фактически приняли наследство. В состав наследственного имущества входят: денежные средства (долг) по кредитному договору № от 10.12.2012 года и транспортное средство №.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 года составляет 1 239 599,94 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 374 462,88 рубля, задолженность по уплате процентов – 36 546,65 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 701 725,22 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 126 865,19 рублей.

Определением суда от 30.09.2020 года на основании карточки учета транспортного средства марки №, поступившей по запросу суда из УМВД России по Тверской области, сведений из Единого государственного реестра недвижимости к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: собственник указанного транспортного средства на момент рассмотрения дела судом ФИО4 и сособственники 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец к исковому заявлению приложил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчиков извещения по известным адресам места жительства и регистрации вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.12.2012 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО16 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в размере 561 089 рублей 40 копеек на срок до 11.12.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>.

Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение № 1) № от 10.12.2012 года по программе Автоэкспресс Москва (далее – Договор) совместно с Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком.

Как следует из п. 3.4 Договора, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14% годовых.

Срок предоставления кредита определен сторонами в п. 3.3 Договора до 11.12.2017 года.

Из приложения № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № от 10.12.2012 года следует, что Заемщик обязался производить платежи в счет погашения кредита по графику ежемесячно до 10-13 числа каждого месяца в зависимости от выходных и праздничных дней в размере 13060 рублей, последний платеж 11.12.2017 года в размере 12807,94 рубля.

Согласно п. 3.5 Договора сторонами предусмотрена неустойка из расчёта 0,5% за каждый день просрочки суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Исполнение указанного договора обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, о чем указано в п.2 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» №№ от 10.12.2012 года.

В соответствии с заявлением ФИО7 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 10.12.2012 года, выпиской по счету ответчика, банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 561089,40 рублей. Факт выдачи кредита и его условия ответчиками не оспорены.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 09.12.2012 года, акта приема-передачи автомобиля от 09.12.2012 года ФИО16 приобрел в собственность в ООО «Кредит-Авто» (Продавец) автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" было изменено на ООО КБ "АйМаниБанк", о чем заемщик был поставлен в известность.

Заемщик ФИО16., как это следует из выписки и расчета задолженности, ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

В силу абз.4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ООО КБ «АйМаниБанк» воспользовался правом и 28.01.2016 года изменил условия Кредитного договора № от 10.12.2012 года, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, о чем Заемщик был поставлен в известность путем направления Уведомления об изменении условий кредитного договора от 28.01.2016 года. Право Банка на изменение в одностороннем порядке условий Договора и обязанность Заемщика самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещенной Банком в соответствии с Условиями предусмотрено сторонами в п. 10.6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № от 10.12.2012 года.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 374 462 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 4,5% годовых, срок возврата кредита – до 11.05.2020 года включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено и никем не оспаривается, что заемщик ФИО16 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 06.04.2017 года распорядился залоговым имуществом – транспортным средством 

<

данные изъяты>, по своему усмотрению без извещения залогодержателя, продав автомобиль ФИО4, 

<

данные изъяты>, что подтверждается выборкой по запросу о АМТС, представленной МРЭГ ГИБДД № 8 УМВД России по Тверской области.

16.06.2017 года Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако ФИО16 оставил требование Банка без удовлетворения. 

17 марта 2018 года заемщик ФИО16 скончался.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сведениям из открытого Реестра наследственных дел информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты и сообщения Нотариальной палаты Тверской области наследственное дело к имуществу умершего 17.03.2018 года ФИО16 не заводилось.

Как следует из п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО16 принадлежало следующее имущество: 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 563 820 руб.

Ответчик ФИО5 являлась супругой заемщика ФИО16 Доказательств расторжения брака до дня смерти наследователя суду не представлено. Ответчик ФИО1 – сын заемщика ФИО43, до настоящего времени зарегистрирован и проживает по адресу места жительства заемщика: 

<

адрес>, является сособственником 1\4 доли данного жилого помещения. При этом доля наследодателя ФИО16 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками фактически принято наследство после смерти ФИО16 в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 890 955 рублей.

В связи с чем, именно данные лица обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО16

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 года на 23.09.2019 года составляет 1 239 599,94 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 374 462,88 рубля, задолженность по уплате процентов – 36 546,65 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 701 725,22 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 126 865,19 рублей.

Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками размер задолженности также не оспорен. 

При этом суд приходит к выводу, что заявленная истцом размер неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту явно не соответствует нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма штрафных санкций, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора и указанная в исковом заявлении составляет 828 590,41 рублей.

Суд принимая во внимание период допущенной заемщиком и его наследниками просрочки, размер полной суммы договорных пеней по расчету истца, а также размер основной задолженности по кредиту, полагает, что взыскиваемые штрафные санкции явно не соразмерны нарушенным обязательствам ответчиков перед банком, подлежат снижению до 400 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 года: по основному долгу в размере 374 462,88 руля, по уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 36 546,65 рублей, по уплате неустоек в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для неприменения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 20 398 рублей.

В п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с ФИО5 и ФИО1 солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО5, ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 года по основанному долгу в сумме 374462 рубля 88 копеек, по уплате процентов в сумме 36546 рублей 65 копеек, неустойки в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20398 рублей, а всего – 831407 (восемьсот тридцать одна тысяча четыреста семь) рублей 53 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, 13

<

данные изъяты> - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по уплате неустоек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати