Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Самара «02» октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/18 по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры. 

у с т а н о в и л :

ФИО1 руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, в котором просила, взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 138 648, 00 рублей, поврежденной мебели в размере 9 135, 00 рублей, убытки в виде оплаты услуг оценки в размере 8 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований в иске указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> по переулку Долотный в 

<

адрес>, который находится в управлении управляющей компании - ООО «Куйбышевский ПЖРТ» взявшей на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг. 12.12.2013 г., 20.03.2014 г. и 07.04.2015 г. истец ФИО1 обращалась в управляющую компанию с заявлением об устранении течи стояка ХВС. 24.04.2015 г. Государственная жилищная инспекция Самарской области уведомила истца об устранении нарушений в его квартире, в связи с проведенными работами по замене стояка ХВС. Однако, в 

<

адрес> вышеуказанного дома, расположенной над квартирой истца, стояки ХВС не менялись. 

<

дата> в результате разрушения резьбового соединения врезки стояка холодного водоснабжения от стояка до отсечного крана в 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме произошло залитие 

<

адрес>, расположенной в указанном жилом доме, собственником которой является истец, вследствие чего, последнему был причинен материальный ущерб. Поскольку имело место некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, виновным в причинении материального ущерба истец считает управляющую компанию - ООО «Куйбышевский ПЖРТ», которая не обеспечила содержание в надлежащем состоянии общедомового имущества. 18.06.2018 г. и 25.06.2018 г. истец ФИО1 с целью определения размера ущерба предварительно обращалась к ООО «Куйбышевский ПЖРТ», после чего с целью досудебного урегулирования спора обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», согласно заключению которого, была определена сумма причиненного в результате затопления квартиры ущерба складывающаяся из необходимых затрат по восстановительному ремонту квартиры в размере 138648,00 рублей и стоимости поврежденной мебели в размере 9 135,00 рублей. 23.07.2018 г. истец ФИО1 обратилась в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с претензионным требованием о возмещении вреда, однако согласно сообщения от 08.08.2018 г. ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в добровольном порядке отказалось выполнить требования истца, после чего истец за защитой своих прав и законных интересов обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096, 1101 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Законом РФ «О защите прав потребителей» просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривают залитие квартиры по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ», поскольку факт разрушения резьбового соединения врезки стояка холодного водоснабжения подтверждается актом, составленным матером ЖЭУ № 5. Также не оспаривают сумму материального ущерба, подтвержденную заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». По Закону РФ «О защите прав потребителей» управляющей компании надлежит уплатить компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. Обращает внимание на то обстоятельство, что компенсация морального вреда и наложенные на управляющую компанию штрафы, должны соответствовать критерию соразмерности, поскольку оплачиваются из средств поступивших на ее расчетный счет. Сумма оплаченных штрафов уменьшает объем денежных средств, которые должны быть направлены на выполнение обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, тем самым нарушая интересы собственников - добросовестных плательщиков. Прошила применить требования ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон процесса, показания специалиста и свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 вышеназванной статьи также устанавливается, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 

<

...> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2012 г.

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2016 года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в 

<

адрес>.

Между ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и ГУП Самарской области Единый Информационно-расчетный центр» г. Самары заключен агентский договор от 22.01.2016 года № 1/16-ПД, согласно которого информационно-расчетный центр принял на себя обязательства по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 17.06.2018 г. в результате разрушения резьбового соединения врезки стояка холодного водоснабжения от стояка до отсечного крана в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло залитие 

<

адрес>, расположенной в указанном жилом доме, собственником которой является истец ФИО1

Факт разрушения резьбового соединения врезки стояка холодного водоснабжения от стояка до отсечного крана в 

<

адрес>, и затопления 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, зафиксированы: Актом осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 18.06.2018 г. и Актом обследования жилого помещения № 51, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 18.06.2018 г., согласно которым указана причина затопления: разрушение резьбового соединения врезки стояка холодного водоснабжения. 

Обстоятельства залития затопления 

<

адрес>, по указанным доводам и факт причинения материального ущерба подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно экспертного заключения № 18К-06-19 от 28.06.2018 г. – 11.07.2018 г., изготовленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта, поврежденной в результате залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом физического износа, составляет 138648, 18 рублей. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества, поврежденных в результате залива указанной квартиры, с учетом физического износа материалов, составляет 9135, 84 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - эксперт ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО7 поддержал выводы изложенные в экспертном заключении по доводам изложенным в нем.

Зафиксированные повреждения имущества истца, указанные в заключении эксперта согласуются с зафиксированными повреждения имущества истца, указанными в вышеуказанном акте осмотра 

<

адрес>.

Требований о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие затопления жилого помещения в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и взыскании с последнего заявленной истцом стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в общей сумме 138648, 00 рублей и заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта предметов имущества в размере 9135, 00 рублей, а также убытки связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8000, 00 рублей.

Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ», а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда и свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причиненный вследствие разрушения резьбового соединения врезки стояка холодного водоснабжения, находящейся во владении и пользовании ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, лежало на самом ответчике. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до 50000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату вызова эксперта в размере 3 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самара в сумме 4 375, 66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом в размере 138 648 рублей 00 копеек, стоимость поврежденной мебели в размере 9 135 рублей 00 копеек, убытки в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате вызова эксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копейки, а всего 211783 (двести одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в муниципальный бюджет г. Самары госпошлину в размере 4 375 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10. 2018 года.

Судья Р.Р. Гараева