Дело №2-2054/5-2024

46RS0030-01-2024-000952-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что он является военным пенсионером. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ему была приостановлена выплата пенсии, с чем он не согласен. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за указанный период в размере 670 104,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате проезда представителя в размере 3 359, 80 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что выплата пенсии истцу была приостановлена на законных основаниях, ввиду того, что в ходе проведенной проверки был установлен факт отсутствия истца по своему месту жительства более полугода и убытия в неизвестном направлении. В настоящее время истцу выплачена пенсия за период с 01.08.2022г. по 30.06.2023г. Просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 является военным пенсионером.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была приостановлена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по результатам проведенной проверки был установлен факт отсутствия истца по своему месту жительства более полугода и убытия в неизвестном направлении.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу восстановлена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период невыплаченной истцу пенсии составил с ДД.ММ.ГГГГ., ее размер, согласно расчету ответчика, составил 669 471,07 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными стороной ответчика документами, и сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел истцу доплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 669 471,07 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца из материалов его пенсионного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора по невыплаченной пенсии в настоящее время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной пенсии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными, поскольку выплата такой компенсации норами действующего законодательства не предусмотрена, при этом, судом установлено, что приостановление выплаты истцу пенсии было осуществлено ответчиком на законных основаниях, в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Однако, учитывая, что доплата истцу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена ответчиком в период рассмотрения настоящего спора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате проезда представителя, исходя из следующего.

Так, из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении выплаты истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при предоставлении (поступлении) документов, подтверждающих, что истец не имеет права на пенсию на территории Украины – произвести доплату с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением и документами истец обратился к ответчику в августе 2023 года, однако доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему произведена не была, и только после обращения истца в суд с настоящим иском, в ходе его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил истцу доплату пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что доплата пенсии была осуществлена истцу после подачи им заявления в апреле 2024 года, суд не может принять во внимание, поскольку заявление истца датировано ДД.ММ.ГГГГ., а доплата пенсии произведена до его подачи ДД.ММ.ГГГГ., при этом подача такого заявления не регламентирована и не предусмотрена нормами действующего законодательства, что подтвердил в суде представитель ответчика ФИО2

Находя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате проезда представителя обоснованными, суд не может согласиться с их размером, который заявлен истцом.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив материалы гражданского дела, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, степень сложности гражданского дела, характер спора, количество судебных заседаний, которые являлись не продолжительными, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., является явно завышенной, нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 19 000 руб., из которых: за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб., за участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., за составление уточненного искового заявления – 2 000 руб., за составление ходатайства – 1 000 руб., за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию транспортные расходы представителя, однако в уменьшенном размере 3 354 руб. 80 коп., поскольку расходы по оплате услуг такси в сумме 225 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Курской области» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., судебные расходы по оплате проезда представителя в размере 3 354 руб. 80 коп., а всего 22 354 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате проезда представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.07.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев